Дело №12-456/2010
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Гатчина 23 ноября 2010 года
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Попова М.Ю.,
с участием Дебенко Р.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дебенко Руслана Борисовича на постановление от 28 октября 2010 года мирового судьи судебного участка №35 Гатчинского района Ленинградской области Кайнелайнен Л.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
Статья 25.1 КоАП РФ Дебенко Р.Б. разъяснена.
Отводов не заявлено.
Ходатайство о приобщении к делу письменных объяснений судом удовлетворено.
установил:
Постановлением от 28 октября 2010 года мирового судьи судебного участка №35 Гатчинского района Ленинградской области Дебенко Р.Б. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Согласно протоколу об административном правонарушении, 07 сентября 2010 года в 14 часов 45 минут на проспекте Испытателей – Коломяжском проспекте города Санкт–Петербурга Дебенко Р.Б. совершил нарушение пункта 2 Основных Положений Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), а именно:
управлял транспортным средством Ауди Q7 ОМ 98 2760 без государственных регистрационных знаков. Задний регистрационный знак «Транзит» отсутствовал на заднем стекле автомобиля, передний регистрационный знак находился в неустановленном месте, на солнцезащитном козырьке, и не был виден снаружи.
Дебенко Р.Б. не согласился с вынесенным мировым судьёй постановлением, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, а производство по делу – прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В жалобе, направленной в Гатчинский городской суд Ленинградской области, указал, что вменяемое ему правонарушение не совершал, поскольку часть 2 статьи 12.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством без установленных и закреплённых государственных регистрационных знаков. На его же автомобиле были установлены знаки транзит в соответствии с требованиями ГОСТа, что подтверждается протоколом 78 АН 088139, где сотрудник милиции указал, что передний транзит был закреплён на автомобиле, а также фотографиями. Проверка правильности установки государственных регистрационных знаков на транспортном средстве производится в соответствии с пунктом 5.8 ГОСТа Р 51709-2001 - визуально. Приказ МВД РФ от 27 января 2003 года №59 «О порядке регистрации транспортных средств» регулирует правоотношения, указанные в статье 12.1 КоАП РФ, и не относится к установке транзитных знаков. Часть 2 статьи 12.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством без двух (переднего и заднего) номерных знаков. Отсутствие же одного из них не образует состава административного правонарушения по части 2 указанной статьи, так как управление транспортным средством с одним регистрационным знаком затрудняет только идентификацию такого автомобиля. Поэтому его действия подпадают под часть 1 статьи 12.2 КоАП РФ. На его автомобиле были закреплены оба номерных знака «Транзит» в установленных местах, однако задний номер плохо читался из-за тонировки. Кроме того, в судебное заседание первой инстанции не вызвались указанные в протоколе об административном правонарушении свидетели и сотрудник ГИБДД Дулов А.С., что помешало всестороннему, полному и объективному рассмотрению его дела мировым судьёй.
В судебном заседании Дебенко Р.Б. свою жалобу поддержал, дополнил её тем, что 07 сентября 2010 года он уже перед этим отклеивал от лобового стекла знак «Транзит» и предъявлял другому инспектору ГАИ для обозрения и проверки документов, а позже не смог его закрепить, так как отклеивался скотч. По совету инспектора ГАИ он прижал передний транзитный знак солнцезащитным козырьком и проследовал далее, соблюдая необходимые меры предосторожности, согласно требованиям ПДД РФ. Считает, что нарушение требований установки переднего государственного регистрационного знака неравнозначно к его отсутствию вообще либо отсутствию двух таких знаков.
Также обратил внимание суда на то, что в протоколе сотрудником ГАИ неправильно указаны обстоятельства дела, о чём он письменно пояснил, а также неверно указан его адрес проживания, неполностью записаны его пояснения. Он написал жалобу на сотрудника ГАИ, которая передана для проверки в прокуратуру.
В судебном заседании второй инстанции Дебенко Р.Б. на вызове свидетелей и инспектора ГАИ, указанных в жалобе, не настаивал, поэтому суд полагает, что поданная жалоба может быть разрешена без их допроса, на основании имеющихся материалов.
Суд, изучив материалы административного дела, письменные доводы жалобы и объяснения Дебенко Р.Б., приходит к следующим выводам.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении серии 78 АН № 088139 от 07 сентября 2010 года Дебенко Р.Б. совершил нарушение пункта 2 Основных Положений Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем без государственных регистрационных знаков. Задний регистрационный знак «транзит» отсутствовал на заднем стекле автомобиля, передний регистрационный знак находился на неустановленном месте, на солнцезащитном козырьке, не виден снаружи.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и составлен уполномоченным на то должностным лицом, как и другие документы.
В рапорте инспектора ДПС Приморского ОГИБДД Дулова А.С. к административному протоколу указано, что на автомобиле Ауди Q7 под управлением Дебенко Р.Б. отсутствуют государственные номерные знаки. Водитель указал на то, что передний транзитный номер установлен на солнцезащитном козырьке, а задний «транзит» оторвался, поэтому его не видно. Сразу после остановки автомобиль был сфотографирован спереди, сзади и со стороны бокового стекла, где видно, что на лобовом стекле транзитный знак отсутствует, а заднего знака не видно.
К рапорту сотрудника ГИБДД были приложены фотоснимки с изображением автомобиля Ауди Q7 спереди и сзади, где вид сзади - транзитный номер на автомобиле не виден, вид спереди - транзитный номер виден только наполовину.
Статья 12.2 часть 2 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.
Пункт 2 Основных Положений Правил дорожного движения Российской Федерации указывает на то, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещаются в правом нижнем углу ветрового стекла талон о прохождении государственного технического осмотра, в установленных случаях - лицензионная карточка.
Требования ГОСТа Р 51709-2001 п. И.6 регламентируют, что регистрационные знаки типов 16-18 должны устанавливаться: на легковых автомобилях и автобусах - один на переднем и один на заднем ветровых стёклах внутри салона (кабины) справа от продольной плоскости симметрии по направлению движения транспортного средства. Относительно знаков ТРАНЗИТ имеются требования ГОСТ Р 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования».
Из постановления мирового судьи усматривается, что её выводы основаны на проверке законности и обоснованности всех представленных по делу доказательств, в совокупности признаны соответствующими требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.
Однако квалификация действий Дебенко Р.Б. по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ дана неправильно.
Как усматривается из материалов дела, на автомобиле Ауди Q7 под управлением заявителя задний регистрационный знак «Транзит» был полностью не виден, а передний регистрационный знак «Транзит» был установлен на солнцезащитном козырьке и виден только наполовину. При таких обстоятельствах нельзя считать, что на автомобиле под управлением Дебенко Р.Б. не имелось вообще никаких регистрационных знаков.
Отсутствие одного из регистрационных знаков при наличии другого, доступного для свободного обозрения, не означает полного отсутствия регистрационных знаков на транспортном средстве, и влечет за собой иные предусмотренные законом последствия, связанные с нарушением его владельцем требований к установке регистрационных знаков на транспортном средстве, охватывается не частью 2, а частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ. Так как часть 2 статьи 12.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, то есть без двух (переднего и заднего) номерных знаков.
С учётом того, что на сегодня не истёк предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ 2-х месячный срок давности привлечения Дебенко Р.Б. к административной ответственности (правонарушение имело место 07 сентября 2010 года, срок рассмотрения по делу приостанавливается на основании части 5 статьи 4.5 КоАП РФ, так как было удовлетворено ходатайство Дебенко Р.Б. о рассмотрении его материала по месту жительства), поэтому постановление мирового судьи от 28 октября 2010 года подлежит изменению, а действия Дебенко Р.Б. – переквалификации с части 2 на часть 1 статьи 12.2 КоАП РФ.
Доводы Дебенко Р.Б. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и прекращении производства по делу ввиду отсутствия события правонарушения, а также допущенных процессуальных нарушений при составлении протокола не подтверждаются материалами административного дела и сводятся к переоценке доказательств.
При назначении наказания Дебенко Р.Б. суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие обстоятельств, отягчающихадминистративную ответственность (привлечение к административной ответственности за однородные правонарушения).
Поэтому суд считает возможным назначить ему административноенаказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление от 28 октября 2010 года мирового судьи судебного участка №35 Гатчинского района Ленинградской области Кайнелайнен Л.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о назначении Дебенко Руслану Борисовичу административного наказания в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей изменить:
действия Дебенко Руслана Борисовича переквалифицировать на часть 1 статьи 12.2 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 30 дней с момента вступления настоящего решения в законную силуна:
расчетный счёт 40101810200000010022 ГРКЦ ГУ Банка России по Ленинградской области, город Санкт-Петербург,
БИК 044106001,
Код ОКАТО 41420000000,
КПП 781301001, получатель - УФК по Ленинградской области (УГАИ ГУВД по г. СПб и ЛО),
ИНН 7813054862,
код бюджетной классификации 188 1 16 30000 01 0000 140.
Изъятое водительское удостоверение на имя Дебенко Р.Б. – возвратить ему.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья -