Судья Губчик И.В. Дело № 12-414/2010
Р Е Ш Е Н И Е
22 октября 2010 года город Гатчина
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Губчик И.В.,
с участием Авдюнина Александра Альбертовича, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,
защитника Шитикова Олега Викторовича, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Авдюнина Александра Альбертовича на постановление мирового судьи судебного участка № 37 Гатчинского района Ленинградской области от 22 сентября 2010 года, в соответствии с которым он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Авдюниным А.А. было заявлено и удовлетворено ходатайство о допросе в качестве свидетеля Баринова В.Е., которому в судебном процессе разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ.
Защитником Шитиковым О.В. было заявлено и удовлетворено ходатайство о приобщении к делу его письменных объяснений.
Суд
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Гатчинского района Ленинградской области от 22 сентября 2010 года Авдюнин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.
В жалобе, поданной в Гатчинский городской суд Ленинградской области, Авдюнин А.А. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку данного правонарушения он не совершал, а при рассмотрении данного дела мировым судьей, а также при составлении инспектором ДПС протокола об административном правонарушении были нарушены процессуальные нормы.
Помимо этого, Авдюнин А.А. указывает, что судом не было учтено то, что в проколе об административном правонарушении им были даны объяснения о том, что он совершил объезд транспортного средства на нерегулируемом перекрестке, что не запрещено правилами дорожного движения, нарушения пункта правил 8.6 ПДД РФ ему не вменяется, то есть он проехал перекресток без нарушения Правил дорожного движения. Объяснения, данные им в судебном заседании, которые изложены мировым судьей в постановлении, не соответствуют действительности. В схеме он указал, что не согласен, так как она также не соответствовала действительности.
Защитник Шитиков А.А., поддержав позицию Авдюнина А.А., также дополнил, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует место совершение административного правонарушения, не содержится в нем и событие административного правонарушения, свидетель Баринов В.Е., который указан в нем, мировым судьей допрошен не был, а Авдюнину А.А. не была разъяснена ст. 51 Конституции РФ.
Также указал на то, что в протоколе об административном правонарушении Авдюниным А.А. было заявлено ходатайство о направлении материала для рассмотрения по месту его жительства, однако данное ходатайство мировым судьей рассмотрено не было.
Также судом не был вызван и допрошен в качестве свидетеля Баринов В.Е., который указан в протоколе об административном правонарушении.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Авдюнина А.А., защитника Шитикова О.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.
Согласно требованиям ст. 24.4 КоАП РФ подлежат обязательному и немедленному рассмотрению, и отводы.
Помимо этого, согласно ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Вместе с тем, по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица, и в соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По смыслу указанных норм, праву лица на рассмотрение дела по месту его жительства корреспондирует обязанность суда предоставить лицу, заявившему соответствующее ходатайство, такую возможность.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 14 сентября 2010 года, инспектором ДПС было установлено, что Авдюнин А.А. проживает по адресу: г. Санкт-Петербург, Приморское шоссе, дом 236, квартира 81. Согласно этому же протоколу Авдюниным А.А. было заявлено ходатайство о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства.
Однако из определения мирового судьи от 21 сентября 2010 года о назначении судебного разбирательства усматривается, что указанное выше ходатайство Авдюнина А.А. рассмотрено не было. Не было оно рассмотрено и в ходе судебного заседания, состоявшегося 22 сентября 2010 года.
Таким образом, гарантированное лицу, в отношении которого ведется производство по делу, право на рассмотрение дела тем судьей, к подсудности которого оно отнесено, было нарушено, а, следовательно, нарушен и порядок привлечения такого лица к административной ответственности, а поэтому постановление мирового судьи судебного участка № 37 Гатчинского района Ленинградской области от 22 сентября 2010 года о привлечении Авдюнина А.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело необходимо вернуть на новое рассмотрение.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 37 Гатчинского района Ленинградской области Милоша А.В. от 22 сентября 2010 года о привлечении Авдюнина А.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить, дело об административном правонарушении направить указанному мировому судье на новое рассмотрение.
Судья: