Дело № 12-435/10РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Гатчина 10 ноября 2010 года
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Лебедева К.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Малютина А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малютина Антона Павловича на постановление мирового судьи судебного участка № 29 Гатчинского района Ленинградской области от 05.10.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, -
Права, предусмотренные ст.ст. 25.1 КоАП РФ, Малютину А.П. разъяснены и понятны.
Отводов и ходатайств не заявлено.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Гатчинского района Ленинградской области от 05.10.2010 года Малютин А.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Малютин А.П. признан виновным в том, что 16.08.2010г. в 20 часов 40 минут в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), управляя автомобилем марки ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак Е140ХЕ47, двигался по пр. Стачек (боковой проезд) со стороны Ленинского проспекта в сторону проспекта Маршала Жукова, около д. 111 корп. 3 совершил левый поворот, нарушив требования знака 3.1 «Въезд запрещен», осуществив движение во встречном направлении по дороге с односторонним движение, когда это запрещено ПДД РФ.
В своей жалобе на постановление мирового судьи Малютин А.П. указал, что 16.08.2010г. в месте указанном в протоколе об административном правонарушении он действительно совершил левый поворот, однако знака 3.18.2 «Поворот налево запрещен», как и знака 3.1 «Въезд запрещен» не было, дорожная разметка в месте поворота была прерывистая, позволяющая совершить данный маневр. Знак 3.1 «Въезд запрещен» имеется для автомобилей, движущихся во встречном направлении, который для автомобилистов, движущихся в его направлении, не виден. Административного правонарушения не совершал ни умышленно (ч. 1 ст. 2.2. КоАП РФ), ни по неосторожности (ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не доказана, так как схему места совершения административного правонарушения от 16.08.2010г. не подписывал, свою вину при подписании протокола не признал. Поскольку отсутствует событие самого административного правонарушения, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Просил запросить сведения об установленном дорожном знаке 3.1 «Въезд запрещен» по пр. Стачек в г. Санкт-Петербурге со стороны Ленинского пр. в сторону пр. Маршала Жукова около д. 111 корп. 3, указанное ходатайство судом было удовлетворено.
В судебное заседание Малютин А.П. явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, не настаивал на допросе в качестве свидетеля Суворова Д.А., инспектора ГИБДД УВД по Кировскому району, составившего протокол об административном правонарушении, просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Малютина А.П., суд считает жалобу последнего подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 29 Гатчинского района Ленинградской области от 05.10.2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи.
Нарушение водителями требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией (п. 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержден Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 г. N 221).
Согласно схеме дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, составленной Санкт-Петербургским государственным учреждением "Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга" боковой проезд по пр. Стачек в г. Санкт-Петербурге является дорогой с двусторонним движением и имеет по одной полосе движения в каждом направлении, около д. 111 корп. 3 указанной улицы горизонтальная разметка отсутствует, дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" на указанной улице не предусмотрен.
Документов, подтверждающих установку указанного дорожного знака по причинами временного характера (дорожно-ремонтные работы и т.п.) так же не имеется.
Поэтому совершение Малютиным А.П. левого поворота по указанному выше адресу, при отсутствии знаков и дорожной разметки, запрещающих указанный маневр, не может быть признано противоправным деянием, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, вывод о том, что водитель Малютин А.П., управляя транспортным средством, 16 августа 2010 г. в 20 часов 40 минут выехал в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 29 Гатчинского района Ленинградской области от 05.10.2010г. подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд -
РЕШИЛ:
Жалобу Малютина А.П. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 29 Гатчинского района Ленинградской области от 05.10.2010 года вынесенное в отношении Малютина Антона Павловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Малютина А.П. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: