Дело № 12-371/10РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Гатчина 29 сентября 2010 года
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Лебедева К.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Прачик В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу: Прачик Виктора Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Гатчинского района Ленинградской области от 23.08.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, -
Права, предусмотренные ст.ст. 25.1 КоАП РФ Прачик В.В. разъяснены и понятны.
Отводов и ходатайств не заявлено.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Гатчинского района Ленинградской области от 23.08.2010 года Прачик В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Прачик В.В. признан виновным в том, что он 22.07.2010г. в 17 часов 48 минут на 59 км 400 метров автодороги Санкт-Петербург-Псков, управляя транспортным средством ВАЗ 21041 государственный регистрационный знак Н332КТ98, совершил нарушение п.п. 1.3, 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), а именно: выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон попутного транспортного средства через сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД, разделяющую противоположные направления движения.
В своей жалобе на постановление мирового судьи, Прачик В.В. указал, что с вынесенным по делу постановлением не согласен, так как оно основано на противоречивых данных, а именно: опасный участок дороги (примыкание второстепенной дороги) не обозначен знаком приоритета 2.3.2,из представленных к протоколу об административном правонарушении фотоснимках невозможно точно определить место расположения транспортного средства в связи с отсутствием каких либо ориентиров. Из указанных фотоснимков отчетливо виден технологический разрыв (разметка 1.7) в линии 1.1 по окончании которой он (Прачик В.В.) и совершил обгон по разрешающей дорожной разметки линии 1.6. В связи с изложенным просил вынесенное в отношении него постановление отменить.
В судебное заседание Прачик В.В. явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, дополнил, что не согласен с местом совершения правонарушения указанного как в протоколе об административном правонарушении, так и с показаниями сотрудника ИДПС, данными им в судебном заседании, который утверждал, что начало и конец обгона транспортного средства он (Прачик В.В.) совершил по запрещающей разметке 1.1 ПДД РФ, то есть выехал на сторону встречной дороги перед примыкающей дорогой, ведущей в поле, и завершил маневр по проезду указанной дороги, нарушив снова разметку 1.1 ПДД РФ. Из представленных фотографий отчетливо видно, что позади его автомобиля имеется разрыв в линии 1.1. – разметка 1.7, что говорит о том, что он никак не мог пересечь линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ до примыкающей второстепенной дороги. Пояснил, что обгон совершил после примыкании второстепенной дороги, сразу после окончания дорожной разметки 1.1 ПДД РФ. Просил отменить постановление мирового судьи в связи с отсутствием события правонарушения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Прачик В.В., суд считает жалобу последнего подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 33 Гатчинского района Ленинградской области от 23.08.2010 года подлежащим отмене, поскольку судом установлено, что при рассмотрении мировым судьей административного дела о привлечении Прачик В.В. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля сотрудник ИДПС Григорьев А.С., показания которого были использованы судом как доказательство вины Прачик В.В. в совершении вышеуказанного правонарушения.
Однако, как следует из представленных материалов, свидетелю Григорьеву А.С. права, предусмотренные ст. 17.9 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, в связи с чем показания данного свидетеля не могли быть использованы мировым судей при принятии окончательного решения.
Так же суд отмечает, что в протоколе об административном правонарушении имеются никем не заверенные исправления в месте совершения правонарушения, которое указанно как 59 км. 400 метров автодороги Санкт-Петербург-Псков, схемы места совершения административного правонарушения в деле не имеется, а из представленных сотрудниками ИДПС документов фотофиксации, не возможно определить как место совершения административного правонарушения, так и линию дорожной разметки, за нарушение которой Прачик В.В. привлекается к административной ответственности, при наличии на указанных документах фотофиксации как сплошной, так и прерывистых линий указанной дорожной разметки.
Суд отмечает, что в имеющемся в материалах дела, рапорте сотрудника ИДПС указано, что совершенное Прачик В.В. правонарушение подтверждено данными фото фиксации с начала маневра и по его окончании, однако документов фото фиксации окончания маневра в деле не имеется, как и не имеется сведений о начале и завершении маневра Прачик В.В. перед и после примыкания второстепенной дороги соответственно.
При подготовке к рассмотрению данного дела мировому судье на основании п. 3 ст. 29.1 и п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо было вынести определение о возвращении материалов в УГИБДД, в связи с неполнотой представленных материалов, которые не могут быть восполнены в судебном заседании.
Учитывая вышеизложенное, а так же, что согласно требованиям ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое рассмотрение, а жалоба Прачик В.В. в связи с вышеизложенным подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд -
РЕШИЛ:
Жалобу Прачик В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Гатчинского района Ленинградской области от 23.08.2010г. – удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Гатчинского района Ленинградской области от 23.08.2010 года о привлечении Прачик Виктора Викторовича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Прачик В.В. возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 33 Гатчинского района Ленинградской области.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: