Дело № 12-369/10РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Гатчина 25 октября 2010 года
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Лебедева К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шаулис Виктора Петровича на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Гатчинского района Ленинградской области от 04.08.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Шаулис В.П. разъяснены и понятны.
Отводов и ходатайств не заявлено.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Гатчинского района Ленинградской области от 04.08.2010 года Шаулис В.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца.
Данным постановлением установлена вина Шаулис В.П. в том, что он совершил административное правонарушение, а именно: 24.07.2010г. в 04 часа 27 минут на 60 км 590 метров автодороги Санкт-Петербург-Псков, управляя транспортным средством марки Крайслер Себринг государственный регистрационный знак С500ТН47, пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случае когда это запрещено ПДД РФ и совершил обгон впереди идущего транспортного средства, чем нарушил п.п. 1.3, 1.1 приложение 2 к ПДД РФ.
В своей жалобе на постановление мирового судьи, Шаулис В.П. просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что диспозиция ст. 25.1 КоАП РФ в его отсутствие. Признание мировым судьей извещения в протоколе об административном правонарушении надлежащим уведомлением о рассмотрении дела, мировой судья не учел, что оно сделано должностным лицом (инспектором ДПС), неуполномоченным решать вопрос о назначении времени и места судебного заседания и вызове лица в суд.
В судебное заседание Шаулис В.П. явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи, в связи с допущенными нарушениями.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд находит жалобу Шаулис В.П. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемого к административной ответственности.
4 августа 2010 года мировой судья судебного участка № 33 Гатчинского района Ленинградской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Шаулис В.П., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, указав в постановлении, что Шаулис В.П. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Однако, как усматривается из материалов дела после вынесения мировым судьей определения о подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении и назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 11 часов 00 минут 04 августа 2010 года повесток, телефонограмм Шаулис В.П. не направлялось.
Извещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, нельзя признать надлежащим, поскольку в соответствии с п. п. 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ решение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.
Кроме того, исходя из положений статьи 29.1 и 29.4 КоАП РФ непременным условием законного и обоснованного рассмотрения дела об административном правонарушении является предварительная подготовка к его разбирательству. Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.
Только после того как подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении будет проведена, обсуждается, в частности, вопрос о назначении времени и места рассмотрения дела (п. 1 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ).
Таким образом, при назначении дела к рассмотрению лицом, составившим протокол об административном правонарушении, до направления дела в суд пропускается целая стадия, имеющая важное значение, а это может повлечь нарушение прав, в частности, лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Шаулис В.П. и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 33 Гатчинского района Ленинградской области от 04 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 24.5, ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд -
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Гатчинского района Ленинградской области от 04.08.2010 года – отменить, жалобу Шаулис Виктора Петровича - удовлетворить.
На основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении Шаулис В.П. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: