№ 12-430/2010
РЕШЕНИЕ
03 ноября 2010 года г.Гатчина
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Семенченко Н.В.,
С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гальвас В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гальвас Виталия Игоревича, 26.06.1956 года рождения, уроженца г. Запорожье, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего главным энергетиком в Гатчинской ЦРКБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Волкова, д. 1, корпус 3, кв. 63, на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Гатчинского района Ленинградской области Сухоруких В.Ю., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 36 Гатчинского района Ленинградской области от 29.09.2010 года,
Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснены и понятны,
Отводов не заявлено,
Заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля Харченко Д.К., а также получении из ГИБДД материалов по факту ДТП. Ходатайства удовлетворены.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Гатчинского района Ленинградской области Сухоруких В.Ю., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 36 Гатчинского района Ленинградской области от 29.09.2010 года, Гальвас В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Не согласившись с данным постановлением, Гальвас В.И. обжалует его в Гатчинский городской суд Ленинградской области и просит постановление мирового судьи отменить и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.
В качестве доводов, Гальвас В.И. ссылается на то, что решение мировым судьей было вынесено с нарушением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет за собой отмену постановления, поскольку протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы были направлены мировому судьей судебного участка № 37 Милошу А.В., а фактически рассмотрены мировым судьей судебного участка № 36. Документы, подтверждающие передачу в установленном законом порядке материалов из судебного участка № 37 в судебный участок № 36, в деле отсутствуют.
Кроме того, схема ДТП составлена с нарушением законодательства, поскольку в ней отсутствует подпись лица его составившего, а также подпись Гальвас В.И., или запись о том, что он отказался от подписи, схема для ознакомления ему не предъявлялась.
В качестве доказательств его вины в совершении правонарушения предусмотренного ст. 25.6 КоАП РФ, вместо этого ему разъяснены права лица привлекаемого к административной ответственности. Гальвас В.И. также права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, не разъяснялись.
Гальвас В.И. также ссылается на то, что в протоколе об административном правонарушении не приводится никаких обоснований того, что само ДТП имело место, что автомобиль второго водителя или сам водитель получил какие-либо повреждения. Машину Гальвас В.И. на предмет ДТП никто не исследовал.
Мировым судьей не выполнены требования, предусмотренные ст. 26.1, ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ.
В судебном заседании Гальвас В.И. поддержал доводы и, будучи допрошенным 27.10.2010 года, пояснил, что 26.09.2010 года около 19 часов двигался по автодороге Гатчина – Куровицы на автомобиле Форд Фокус государственный регистрационный знак Т 480 ЕН 47, впереди него двигался маленький автомобиль SMART, который вилял от левого края полосы к правой, и ехал медленно. Когда Гальвас В.И. стал обгонять данный автомобиль, то почувствовал слабый удар правой стойки, однако подумал, что колесо машины попало в яму, и не придал этому значения. Гальвас В.И. завершил маневр обгона и продолжил движение. Некоторое время он видел машину, которую обогнал, в зеркало заднего вида, однако никаких сигналов она не подавала, а продолжала движение. Звуковых сигналов он также не слышал. Через два дня его вызвали в ГИБДД УВД по Гатчинскому району Ленинградской области, где он узнал, что совершил ДТП и скрылся с него. Гальвас В.И. настаивает на том, что не предполагал, что мог задеть автомашину при обгоне, так как если бы он это понял, то сразу остановился, так как является законопослушным гражданином. В то же время, Гальвас В.И. не исключает, что действительно мог задеть автомобиль SMART Р 809 АО 47 под управлением Харченко Д.К., так как имеет небольшой стаж вождения, кроме того, водитель Харченко Д.К. вел свой автомобиль не уверенно, однако настаивает на том, что сразу после столкновения не осознавал, что совершил ДТП.
Будучи допрошенным 03.11.2010 года Гальвас В.И. пояснил, что не видел, как машина Харченко Д.К. подает сигнал фарами, а также не слышал звуковых сигналов, так как сразу за ним машину Харченко Д.К. обогнали еще две машины, и заслонили ему обзор.
Свидетель Харченко Д.К. в судебное заседание не явился. Гальвас В.И. не возражал рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля супруга Харченко Д.К. - Яснова А.Д., которая в момент автомашины находилась вместе с Харченко Д.К., из показаний которой следует, что 26.09.2010 года возвращались из автосервиса со стороны г. Санкт – Петербурга по автодороге Гатчина - Куровицы по направлению п. Воскресенское. На улице было светло, но достаточно пасмурно. Машина была после ремонта, в связи с чем, двигались они очень медленно, со скоростью примерно 60 км/ч. Позади них довольно долго ехал автомобиль, как теперь установлено, под управлением Гальвас В.И., который не мог их обогнать из-за большого потока встречного транспорта. Когда же автомобиль начал маневр обгона, то задел и сломал зеркало заднего вида со стороны водительского сидения. Харченко Д.К. сразу стал подавать звуковые сигналы на автомобиле и переключать свет фар с целью привлечь внимание второго участника ДТП и остановить его. Однако автомобиль под управлением Гальвас В.И. продолжил движения, при этом другие автомобили их не обгоняли, пока Харченко Д.К. не стал съезжать на обочину, когда их обогнал еще один автомобиль. Уже на обочине Харченко Д.К. включил аварийный сигнал, позвонил в страховую компанию и они стали ждать приезда сотрудников ДПС.
Суд, изучив материалы дела, выслушав Гальвас В.И., свидетеля, приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Доводы Гальвас В.И. о том, что решение мировым судьей было вынесено с нарушением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет за собой отмену постановления, не состоятельна. В материалах дела имеется копия распоряжения председателя Гатчинского городского суда Ленинградской области № 11 от 20.09.2010 года в соответствие с которым, в связи с уходом в дополнительный отпуск мирового судьи судебного участка № 37 Милоша А.В. исполнение его обязанностей на период с 27.09.2010 года по 13.10.2010 года включительно возлагается на мирового судью судебного участка № 33 Гатчинского района Сухоруких В.Ю.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Гальвас В.И. было вынесено 29.09.2010 года мировым судьей судебного участка № 33 Гатчинского района Ленинградской области Сухоруких В.Ю., а не мировым судьей судебного участка № 36, как указано в жалобе.
Доводы Гальвас В.И. о том, что схема ДТП не соответствует требованиям законодательства, не опровергают факта совершения административного правонарушения. Схема ДТП была составлена в отсутствие водителя Гальвас В.И., поэтому его подпись в схеме отсутствует, кроме того, в схеме имеется сведения о лице ее составившем.
Факт имевшего место ДТП 26.09.2010 года на 8 км +850 метров автодороги Гатчина - Куровицы с участием водителей Харченко Д.К. и Гальвас В.И., а также вина Гальвас в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 28.09.2010 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места ДТП, протоколом опроса Харченко Д.К., справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26.09.2010 года, рапортами инспектора ДПС Котова О.А. от 26.09.2010 года и инспектора ДПС Лантухова А.В. от 28.09.2010 года.
Доводы Гальвас В.И. о том, что в протоколе об административном правонарушении не приводится никаких обоснований того, что само ДТП имело место, опровергается протоколом об административном правонарушении от 28.09.2010 года, из которого следует, что водитель Гальвас В.И. 26.09.2010 года в 19 часов управляя автомашиной Форд Фокус государственный регистрационный знак Т 480 ЕН 47 на 8 км + 850 метров автодороги Гатчина – Куровицы совершил столкновение с автомобилем SMART Р 809 АО 47 под управлением Харченко Д.К., и с места совершения ДТП скрылся.
При составлении протокола об административном правонарушении Гальвас В.И., а также при получении с Гальвас В.И. объяснений сотрудником ДПС, последнему разъяснялись его права и обязанности, в том числе ст. 51 Конституции РФ, что подтверждено подписями Гальвас В.И.
Таким образом, указанные документы соответствуют требованиям, предъявляемым административным законодательством.
При получении объяснений с Харченко В.И., последнему действительно не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, однако данное обстоятельство также не опровергает факта совершения административного правонарушения.
Оценивая показания Гальвас В.И. в части того, что он сразу не осознал, что произошло ДТП, суд не доверяет им, и полагает, что таким образом, Гальвас В.И. пытается избежать административной ответственности. В судебном заседании 27.10.2010 года Гальвас В.И. пояснил, что сразу после завершения маневра обгона, некоторое время наблюдал за машиной Харченко В.И. и не видел, чтобы ему подавали какие-то сигналы. В судебном заседании 03.11.2010 года Гальвас В.И. пояснил, что сразу за ним, автомобиль под управлением Харченко В.И. обогнали еще две машины, которые затруднили обзор. Показания Гальвас В.И. от 03.11.2010 года опровергаются показаниями свидетеля Ясновой А.Д., не доверять которым у суда оснований не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия Гальвас В.И. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств совершения правонарушения, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доводы жалобы Гальвас В.И. не могут служить основанием для отмены постановления суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 33 г. Гатчины Ленинградской области Сухоруких В.Ю., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 36 Гатчинского района Ленинградской области от 29.09.2009 года оставить без изменения, жалобу Гальвас Виталия Игоревича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья: