№ 12-225/2010

№ 12-225/2010

РЕШЕНИЕ

16.06.2010 года гор. Гатчина

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Семенченко Н.В.,

рассмотрев жалобу защитника Меркушева А.А., в защиту интересов Меркушева Алексея Николаевича, 28.06.1959 года рождения, уроженца г. Старая Русса Новгородской области, женатого, не работающего, проживающего по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, д. Вайялово, городок «Ижора», д. 1 кв. 43, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 28 Гатчинского района Ленинградской области Волковой А.Н. в отношении Меркушева А.Н. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

при участии Меркушева А.Н.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены и понятны,

Отводов и ходатайств не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 28 Гатчинского района Ленинградской области Волковой А.Н. от 27.05.2010 года производству по делу об административном правонарушении в отношении Меркушева А.Н., предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании установлено, что 27.04.2010 года ИДПС ОБ № 1 Бирюковым Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Меркушева А.Н. по ст. 12.12 КоАП РФ.

Меркушев А.Н. не извещался надлежащим образом о рассмотрении в отношении него административного материала в ОГИБДД УВД Гатчинского района которое состоялось 03.03.2010 года, а также не получал постановление по делу об административном правонарушении. Кроме того, наказание в виде штрафа было возложено на Меркушева А.Н. 03.03.2010 года, а не 18.02.2010, как указано в протоколе. На основании изложенного, суд пришел к выводу, что в действиях Меркушева А.Н. отсутствует состав административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Меркушева А.Н. – Меркушев А.А. обжалует постановление мирового судьи, полагает, что оно является незаконным, противоречит требованиям Конвенции «О защите прав и свобод человека» от 04.11.1950 года, а также требованиям ст. 305 УК РФ, ст. ст. 24.1, 24.5, 29.10 КОАП РФ, и нарушает права Меркушева А.Н. на справедливое рассмотрение дело судом.

Заявитель указывает на то, что в постановлении о прекращении дела об административном правонарушении не указано принимавший в рассмотрении дела защитник Меркушев А.А., что ограничивает в будущем требование о компенсации расходов на труд защитника; Меркушев А.А. также полагает, что мировым судьей не было надлежащим образом разрешено ходатайство защитника о прекращении дела об административном правонарушении за отсутствием события правонарушения.

Кроме того, Меркушев А.А. полагает, что постановление мирового судьи подлежит изменению, так как отсутствует событие правонарушения, а не состав правонарушения, как указано в постановлении.

В связи с допущенными мировым судьей нарушениями при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также нарушениями Конвенции, Меркушев А.А. считает необходимым взыскать с мирового судьи в пользу Меркушева А.Н. компенсацию морального вреда в сумме 360000 рублей.

В судебном заседании Меркушев А.Н. поддержал доводы жалобы.

Суд, выслушав заявителя, исследовав представленные в суд материалы, приходит к следующим выводам.

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Гатчинского района Ленинградской области соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а именно, в постановлении указаны: данные судьи, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, основания прекращения дела об административном правонарушении, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления. Как следует из представленных в суд материалов, защитник Меркушева А.Н. – Меркушев А.А. участия в судебном заседании не принимал, следовательно, суд правильно не указал его данные во вводной части постановления.

Кроме того, при вынесении постановления, мировым судьей соблюдены требования ст. 24.1, 24.5 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении проведено полно, при рассмотрении дела выяснены обстоятельства дела, постановление мотивировано.

Доводы Меркушева А.А. о том, что судом не было надлежащим образом разрешено его ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении за отсутствием события правонарушения не состоятельны, так как в постановлении указано, что ходатайства о приобщении к материалам дела ходатайства защитника и письменных объяснения Меркушева А.Н. удовлетворены. Фактически в ходатайстве защитника Меркушева А.А. изложена его позиция относительно исхода рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому, дополнительного разрешения данное ходатайство не требует. Наличие в постановлении грамматической ошибки не меняет сути принятого судом решения.

Вопрос о компенсации морального вреда, а также вопрос о наличии в действиях суда уголовно-наказуемого деяния не может служить предметом при рассмотрении настоящей жалобы в порядке административного судопроизводства.

Выводы суда об отсутствие в действиях Меркушева А.Н. состава административного правонарушения суд признает правильными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения подразумевает не установление наличия противоправного деяния, за которое предусмотрена административная ответственность, а отсутствие состава административного правонарушения означает, что факт деяния имел место, однако при этом отсутствует хотя бы один из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Мировым судьей установлено, что протокол об административном правонарушении по ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, однако штраф Меркушевым А.Н. уплачен не был, так как последним не было получено постановление о привлечении его к административной ответственности от 03.03.2010 года, таким образом, в действиях Меркушева А.Н. отсутствовала субъективная сторона правонарушения, а, следовательно, отсутствовал состав административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Гатчинского района Ленинградской области Волковой А.Н. от 27 мая 2010 года оставить без изменения, жалобу Меркушева А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья:

Копия верна.

Судья:

Секретарь: