№ 12-289/2010

РЕШЕНИЕ

26.06.2010 года гор. Гатчина

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Семенченко Н.В.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, Шамина А.Н.,

защитника Лыгина М.Ю., представившего доверенность серия 78 ВЛ № 633104 от 19.06.2010 года

рассмотрев жалобу Шамина Алексея Николаевича, 21.06.1957 года рождения, проживающего по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, п. Пудость, ул. Зайончковского, д. 5, кв. 13, работающего экскаваторщиком ООО «Пари», женатого, на постановление по делу об административном правонарушении вынесенного мировым судьей судебного участка № 34 от 06.07.2010 года, в отношении Шамина А.Н. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены и понятны,

Ходатайств и отводов не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 34 Гатчинского района Ленинградской области Шеиной З.С. от 06.07.2010 года, Шамин А.Н. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

14.06.2010 года около 07 часов 50 минут Шамин А.Н. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством ФОРД г.н.з. Р 088 НЕ 47 в населенном пункте М. Рейзино у д. 1 Гатчинского района Ленинградской области в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, Шамин А.Н. обжалует его в Гатчинский городской суд Ленинградской области и просит постановление отменить, поскольку постановление вынесено без учета анализа материалов дела, содержит выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам, содержит значительно искаженные доводы и нарушение норм процессуального права.

Так, из жалобы следует, что освидетельствование было проведено с нарушением законодательства, поскольку было проведено в отсутствие понятых. Понятые Быкова С.А. и Быкова И.В. были привлечены уже после того, как Шамин А.Н. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, и они лишь поставили подписи в документах. Показания свидетелей Быковых, изложенные в постановлении о привлечении Шамина А.Н. к административной ответственности, не соответствуют показаниям, которые они фактически давали при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Также мировым судьей не было учтено и не дана оценка обстоятельству того, что время составления протокола об отстранении от управления транспортным средством « 07 часов 55 минут » и момент привлечения лиц, в качестве понятых, имеет значительный временной промежуток, поскольку, как следует из постановления мирового судьи, понятые были привлечены в 9 часов утра.

Судом также не дана оценка тому обстоятельству, что не совпадает место совершения административного правонарушения и место привлечения понятых, поскольку само административное правонарушение было зафиксировано в п. М. Рейзино Гатчинского района, а понятые были привлечены на въезде в г. Гатчина Ленинградской области.

Также сотрудники ГИБДД в нарушение требований законодательства перед освидетельствованием не проинформировали Шамина А.Н. о порядке освидетельствования, кроме того, прибор для измерения алкоголя сотрудники ГИБДД достали из багажника с уже подсоединенным мундштуком. Также были проблемы с получением результатов освидетельствования, поскольку длительное время прибор не выдавал чек.

В судебном заседании Шамин А.Н., а также его защитник Лыгин М.Ю., поддержали доводы жалобы.

Шамин А.Н. пояснил, что в день привлечения его к административной ответственности алкогольных напитков не употреблял. Накануне он выпил две бутылки пива. В правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки по факту неправомерных действий сотрудников ГИБДД, он не обращался. В неприязненных отношениях с сотрудниками ГИБДД не находился, т.к. до 14.06.2010 лично знаком с ними не был. Он согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также не внес никаких замечаний, так как в такой ситуации оказался впервые и не знал как себя вести.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены Быкова И.В. и Быкова С.А.

Из показаний Быковой И.В. следует, что 14.06.2010 года в период с 8 часов до 9 часов утра она отвозила дочь в г. Гатчина. Около въезда в г. Гатчина их остановили сотрудники ГИБДД, предложили поучаствовать в качестве понятых, при этом пояснили, что ими был остановлен водитель, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Им предъявили прибор, на котором были отражены какие-то цифры, в которых она не разбирается, при этом в ее присутствии сотрудники ГИБДД не проводили проверки Шамина А.Н. на состояние алкогольного опьянения. Она поставила подпись в документах, которые были частично заполнены, и которые в полном объеме не читала. Шамин А.Н. сидел на заднем сидении автомобиля сотрудников ГИБДД и был очень грустный. Близко она его не рассмотрела, поэтому не может судить о наличии или отсутствие у него признаков алкогольного опьянения.

Из показаний Быковой С.А. следует, что 14.06.2010 года в районе 8-9 часов утра она вместе с матерью Быковой И.В. ехала в г. Гатчина на семейном автомобиле. На въезде в г. Гатчина их остановили сотрудники ГИБДД, предложили быть понятыми, при этом пояснили, что остановили водителя с признаками алкогольного опьянения. Шамин А.Н. находился в автомобиле сотрудников ГИБДД. Им с мамой предъявили прибор для измерения алкоголя, при этом в их присутствии на состояние алкогольного опьянения Шамина А.Н. не освидетельствовали. На алкотестере были зафиксированы какие-то цифры, в которых она ничего не понимает. После чего Быкова С.А. и Быкова И.В. поставили свои подписи в документах, предложенных им сотрудниками ГИБДД. Полностью документы, которые подписывала, Быкова С.А. не читала, так как первый раз оказалась в такой ситуации и растерялась.

Суд, выслушав подателя жалобы, исследовав представленные в суд материалы, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Постановление мирового судьи вынесено законно и обосновано. Вина Шамина А.Н. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении 47 АД № 068223 от 14.06.2010 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 47АД № 026128 от 14.06.2010 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 47 АД № 005293 от 14.06.2010 года.

Указанные доказательства мировым судьей оценены в совокупности с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ. Суд также дал оценку показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей Быковой С.А. и Быковой И.В.

Доводы заявителя о том, что время составления протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не соответствуют показаниям свидетелей, в настоящем судебном заседании были опровергнуты показаниями свидетелей Быковых, из которых следует, что сотрудники ГИБДД остановили их в период с 08 часов до 09 часов утра 14.06.2010 года. Протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен в 7 часов 55 минут, а исследование проведено в 8 часов 20 минут. Таким образом, время составления документов укладывается во время, указанное свидетелями.

Тот факт, что в указанных выше документах местом составления указано п. М. Рейзино, а фактически документы были составлены на въезде в г. Гатчина не опровергают факту совершения Шаминым А.Н. административного правонарушения.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Шамину А.Н. были разъяснены, о чем имеются сведения в протоколе об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством, Шамин А.Н. согласился с указанными документами, подтвердив их правильность своими подписями. Каких-либо замечаний по результатам составления документов Шаминым А.Н. высказано не было. Шамин А.Н. также не настаивал на проведении в отношении него медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Доводы Шамина А.Н. о том, что он не знал как себя вести, так как в первый раз оказался в такой ситуации, опровергаются справкой ГИБДД (л.д.7) из которой следует, что Шамин А.Н. ранее привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения РФ. Таким образом, суд расценивает доводы Шамина А.Н., высказанные в настоящем судебном заседании, как попытку уйти от административной ответственности.

На основании изложенного, суд не доверяет показаниям Шамина А.Н., данным им в судебном заседании, доказательства, которые подтверждают виновность Шамина А.Н. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: протокол об административном правонарушении, 47 АД № 068223 от 14.06.2010 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 47АД № 026128 от 14.06.2010 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством 47 АД № 005293 от 14.06.2010 года, показания свидетелей Быковой С.А. и Быковой И.В., суд признает допустимыми и достаточными для подтверждения виновности Шамина А.Н. в совершении административного правонарушения.

Действия Шамина А.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств совершения правонарушения.

Таким образом, доводы жалобы не могут быть признаны убедительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Гатчинского района Ленинградской области от 06 июля 2010 года оставить без изменения, жалобу Шамина Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья: