Дело №12-476/2010
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Гатчина 06 декабря 2010 года
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Попова М.Ю.,
с участием Моргунова Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Моргунова Юрия Олеговича на постановление от 13 октября 2010 года мирового судьи судебного участка №35 Гатчинского района Ленинградской области Кайнелайнен Л.Б. по делу №5-909/2010 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.15 частью 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Статья 25.1 КоАП РФ Моргунову Ю.О. разъяснена.
Отводов суду и ходатайств Моргунов Ю.О. не заявил.
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №35 Гатчинского района Ленинградской области Кайнелайнен Л.Б. от 13 октября 2010 года Моргунов Ю.О. был привлечён к административной ответственности, предусмотренной статьёй 12.15 частью 4 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Он признан виновным в том, что 27 сентября 2010 года в 12 часов 04 минуты на 48км 600м автодороги «Санкт-Петербург-Псков» совершил нарушение пункта 11.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: управляя транспортным средством «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак А 870 ВС 178, двигаясь в направлении города Санкт-Петербурга, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, выполняя обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной видимостью.
Моргунов Ю.О. не согласен с постановлением мирового судьи, считает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить.
Так как он начал обгон до зоны действия знака 3.20, что подтверждается схемой, а завершал его в зоне действия знака, выполняя требования пункта 11.4 ПДД РФ, обязывающего водителя вернуться на ранее занимаемую полосу движения; поскольку завершить обгон иначе он не имел возможности, иначе это бы создавало опасность для других участников движения. Поэтому, как считает заявитель, нарушение требований Правил дорожного движения в его действиях отсутствует, состава административного правонарушения нет.
Кроме того, только суд мог уведомить его о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а не сотрудники ГИБДД.
В судебном заседании второй инстанции Моргунов Ю.О. свою жалобу поддержал, дополнив тем, что он не видел за обгоняемой машиной знак 3.20, схема составлена неверно. Полученную у сотрудника ГИБДД повестку о явке на судебный участок №35 он потерял, а за день до судебного заседания послал телеграмму, которую потеряли. Просит не лишать его водительских прав, так как у него беременная жена, которую необходимо возить к врачам.
Суд, изучив материалы административного дела, письменные доводы жалобы и объяснения заявителя, находит, что поданная Моргуновым Ю.О. жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из протокола об административном правонарушении серии 47 АД №235523 от 27 сентября 2010 года и схемы места совершения административного правонарушения следует, что Моргунов Ю.О. 27 сентября 2010 года управлял транспортным средством и в нарушение Правил дорожного движения совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, осуществляя обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной видимостью, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён».
На схеме места совершения административного правонарушения указан порядок движения Моргунова Ю.О., где видно, что его автомобиль совершает обгон движущейся впереди машины по полосе, предназначенной для встречного движения, после установленного дорожного знака 3.20 и в зоне его действия, в месте дороги с ограниченной видимостью.
В своём объяснении сам Моргунов Ю.О. указал, что осуществляя обгон, не увидел дорожный знак 3.20 «Обгон запрещён» из-за обгоняемого им транспортного средства.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и составлен уполномоченным на то должностным лицом, как и другие документы.
В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Правилам дорожного движения РФ на момент совершения правонарушения, обгон - это опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы. Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещён» запрещает обгон всех транспортных средств. Данный знак информировал Моргунова Ю.О., что маневр обгона на данном участке представляет опасность, однако водитель пренебрёг данным указанием и совершил обгон в зоне действия запрещающего знака, что подтверждено протоколом об административном правонарушении и схемой к нему. Из материалов дела также видно, что выезд Моргунова Ю.О. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не был связан с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Доводы заявителя о том, что нарушение Правил дорожного движения в его действиях отсутствует в связи с тем, что манёвр обгона был начат до зоны действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ, а закончен в зоне действия указанного знака вынужденно, противоречит материалам дела, в том числе и схеме, из которой видно, что манёвр обгона Моргунов Ю.О. начал на участке дороги с зоной ограниченной видимости и в зоне действия запрещающего знака.
При таких обстоятельствах факт совершения правонарушения подтверждён совокупностью представленных доказательств, вывод о наличии события и виновности Моргунова Ю.О. в совершении правонарушения является обоснованным и его действия подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Мировой судья правильно оценил все доказательства в своей совокупности.
Надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения его дела в судебном участке №35 Гатчинского района, Моргунов Ю.О. в судебное заседание не явился и ходатайств об отложении слушания дела не представил. Поэтому на основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ мировым судьёй было рассмотрено дело по существу в его отсутствие правомерно.
Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении им данного административного дела не усматривается.
Административное наказание мировым судьей назначено Моргунову Ю.О. в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах установленной санкции данной статьи, с учётом личности заявителя, его имущественного положения, наличия смягчающего обстоятельства (совершение правонарушения впервые) и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств – в минимальном размере, поэтому оно снижению не подлежит.
Таким образом, доводы заявителя, приведенные в жалобе, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Моргунова Юрия Олеговича, вынесенное 13 октября 2010 года мировым судьёй судебного участка №35 Гатчинского района Ленинградской области Кайнелайнен Л.Б., которым он подвернут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца - оставить без изменения; а поданную жалобу Моргунова Ю.О. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья-