Дело №12-473/2010
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Гатчина 08 декабря 2010 года
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Попова М.Ю.,
с участием Кузьмича В.Л.,
его защитника Трашковой О.П.,
действующей на основании доверенности от 24 ноября 2010 года сроком на 1 год,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузьмича Владимира Леонидовича на постановление от 15 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по Гатчинскому району Яковлева И.А., предусмотренном статьёй 12.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее КоАП РФ).
Статья 25.1 КоАП РФ и статья 25.5 КоАП РФ Кузьмичу В.Л. и защитнику Трашковой О.П. разъяснены.
Отводов суду не заявили.
Ходатайства в судебном заседании заявлены: о приобщении к делу и просмотре видеозаписи с камеры наружного наблюдения перекрёстка улиц Генерала Кныша и Киевского шоссе города Гатчины, справки ООО «Башсервис» о том, что на камере наблюдения время с летнего на зимнее не переводилось, письменной жалобы с доводами, запросе из ОГИБДД УВД по Гатчинскому району сведений, имелись ли ещё аварии на данном участке 03 ноября 2010 года – удовлетворены судом;
установил:
Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по Гатчинскому району Яковлева И.А. от 15 ноября 2010 года Кузьмич В.Л. привлечён к административной ответственности, предусмотренной статьёй 12.12 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 700 рублей.
Он признан виновным в том, что 03 ноября 2010 года около 17 часов 40 минут на перекрёстке улиц Киевской и Кныша в городе Гатчине нарушил пункт 6.2 Правил дорожного движения, управляя автомобилем ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак С 058 ВВ 98, двигаясь по улице Киевской от улицы Григорина к улице Старая дорога, проехал на перекрёсток по запрещающему (красному) сигналу светофора и совершил столкновение с автомобилем «Шевроле TAHOE», государственный регистрационный знак Р 865 СМ 47 под управлением водителя Трунова С.Н., который двигался на зелёный сигнал светофора с улицы Кныша.
Кузьмич В.Л. не согласился с указанным постановлением и обжаловал его в Гатчинский городской суд.
В судебном заседании Кузьмич В.Л. доводы своей первой жалобы поддержал. Дополнил тем, что он 03 ноября 2010 года подъезжал к перекрёстку улиц Киевской и улиц Генерала Кныша на зелёный мигающий сигнал светофора (ехал по улице Киевской, являющейся главной). В момент въезда на перекрёсток сигнал светофора переключился с мигающего зелёного на жёлтый, поэтому он не мог остановиться и должен был закончить движение, согласно ПДД, чтобы не создавать помех другим участникам, сзади себя никого не видел. Водитель Трунов С.Н. выехал на перекрёсток с улицы Генерала Кныша под запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего и произошло столкновение их машин. Полагает, что именно водитель Трунов С.Н. нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается видеозаписью с камеры наружного наблюдения на данном участке дороги, приобщённой им в судебном заседании, а также показаниями свидетелей Смирнова Д.Н. и Столярова А.В., которых он во время разбора просил допросить, однако инспектор Яковлев И.А. ему отказал. Считает, что постановление от 15 ноября 2010 года должностным лицом, при наличии противоречивых показаний, не мотивировано, вынесено с нарушением норм КоАП РФ и подлежит отмене, а производство по делу в отношении него, Кузьмича В.Л. – прекращению, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Свидетель защиты Смирнов Д.Н. показал суду, что 03 ноября 2010 года вечером он вместе со Столяровым А.В. стоял около магазина «Вимос» на Киевском шоссе и услышал удар, произошло столкновение на красный сигнал светофора для джипа «Шевроле» с автомобилем ВАЗ под управлением Кузьмича В.Л. (для которого горел зелёный сигнал светофора). При этом «Шевроле» стоял на точке, где поворот налево запрещён. Потом он позвонил Кузьмич В.Л. и дал свои координаты.
Свидетель защиты Столяров А.В. подтвердил, что 03 ноября 2010 года видел, как двигавшийся по улице Генерала Кныша в крайнем правом ряду джип «Шевроле» намеревался повернуть налево, рядом с ним была в попутном направлении автомашина «Газель». Когда двигавшийся на зеленый сигнал светофора по улице Киевской прямо в сторону выезда из города ВАЗ-2114 выехал на перекрёсток, водитель джипа »Шевроле», которому горел красный сигнал светофора, нарушил ПДД, и произошло столкновение этих машин. В случившемся виноват водитель «Шевроле».
Суд, изучив материалы административного дела, письменные доводы и объяснения заявителя Кузьмича В.Л., представленные дополнительные материалы, выслушав свидетелей защиты Смирнова Д.Н. и Столярова А.В., а также свидетелей Казьянина С.С. и Трунова С.Н., находит, что поданная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Из протокола об административном правонарушении 47 АД 003026 от 15 ноября 2010 года следует, что 03 ноября 2010 года в 17 часов 40 минут Кузьмич В.Л. совершил нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения, управляя автомобилем ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак С 058 ВВ 98, двигаясь по улице Киевской от улицы Гигорина к улице Старая дорога, проехал на перекрёсток на запрещающий (красный) сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем «Шевроле ТАНОЕ», государственный регистрационный знак Р 865 СМ 47, под управлением водителя Трунова С.Н., двигавшимся на зелёный сигнал светофора с улицы Генерала Кныша.
Согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия, столкновение автомобилей ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак С 058 ВВ 98, и «Шевроле ТАНОЕ», государственный регистрационный знак Р 865 СМ 47, произошло на указанном выше перекрёстке, который является регулируемым и оборудован светофорными постами. Направление движения обоих автомобилей не противоречит установленным в постановлении инспектора обстоятельствам. На схеме зафиксировано расположение автомобилей после столкновения. С указанной схемой были согласны оба водителя.
Из объяснения водителя Кузьмича В.Л. следует, что он Правил дорожного движения 03 ноября 2010 года около 17 часов 40 минут не нарушал, очевидцев дорожно-транспортного происшествия не было.
Из показаний и объяснения в ходе административного расследования свидетеля Трунова С.Н. установлено, что 03 ноября 2010 года вечером он управлял автомобилем «Шевроле ТАНОЕ», регистрационный знак Р 865 СМ 47, двигался по улице Генерала Кныша в направлении далее в сторону направо, находился в крайнем правом ряду, включив обозначение поворота. Слева от него стоял микроавтобус. Когда ему Трунову С.Н., загорелся зелёный сигнал светофора, он начал движение и видел, как микроавтобус притормозил. В это время в его, Трунова С.Н., автомобиль «Шевроле» слева врезался двигавшийся на большой скорости по Киевской улице и на красный сигнал светофора автомобиль ВАЗ, появившийся неожиданно. Считает, что виноват в ДТП водитель Кузьмич В.Л.. Очевидцем дорожно-транспортного происшествия был Казьянин С.С., который следовал в попутном направлении.
Согласно показаниям суду и письменным объяснениям свидетеля Казьянина С.С., 03 ноября 2010 года около 17 часов 50 минут, он в качестве пассажира двигался на автомобиле «Шевроле Lacetti» под управлением Царёва М.В. по улице Генерала Кныша, из микрорайона Аэродром в центр города Гатчины. Остановившись на перекрёстке с улицей Киевской за микроавтобусом белого цвета, видел, что в правом ряду с включённым указателем правого поворота стоит чёрный джип. Слева от железнодорожного переезда, по улице Киевской, набирая скорость, двигался автомобиль ВАЗ, зелёный мигающий сигнал светофора переключился на жёлтый, когда автомобиль ВАЗ ещё не был на перекрёстке. Автомобиль ВАЗ двигался от переезда один, ни перед ним, ни за ним автомобилей не было. Когда машинам на улице Генерала Кныша включился зелёный сигнал светофора, микроавтобус и его автомобиль начали движение (на жёлтый сигнал они не двигались). Неожиданно микроавтобус остановился, их автомобиль тоже. Водитель чёрного джипа не успел остановиться и произошло столкновение с автомобилем ВАЗ, двигавшимся на красный (запрещающий) сигнал светофора. Водителю джипа он оставил номер своего телефона, пояснив, что был очевидцем ДТП, так как считал его невиновным в столкновении.
Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), движение запрещено при включенном жёлтом сигнале светофора, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 ПДД РФ, либо включённом, в том числе мигающем, красном сигнале светофора.
Из справки по режиму светофорного поста на перекрёстке улиц Генерала Кныша и Киевской города Гатчины усматривается, что на улице Киевской зелёный мигающий сигнал светофора горит 3 секунды, затем 3 секунды горит жёлтый сигнал, затем 40 секунд – красный. Зелёный (разрешающий) сигнал светофора для транспорта на улице Кныша горит 30 секунд, после чего 3 секунды - зелёный мигающий сигнал. В это время движение транспорта по улице Киевской регулируется красным (запрещающим) сигналом светофора.
Таким образом, полученные в ходе административного расследования доказательства были оценены инспектором по ИАЗ ОГИБДД УВД по Гатчинскому району Яковлевым И.А. правильно и в совокупности устанавливали вину именно Кузьмича В.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.12 КоАП РФ, выразившегося в проезде на запрещающий сигнал светофора.
В судебном заседании, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к аналогичному выводу о допустимости, достоверности и достаточности приведённых доказательств, и наличии вины Кузьмича В.Л.. в совершении указанного административного правонарушения.
Оснований не доверять показаниям свидетелей Трунова С.Н. и Казьянина С.С., ранее друг с другом незнакомых, у суда не имеется, поскольку они согласуются друг с другом и не противоречат письменным материалам, полученным в ходе административного расследования.
Версию Кузьмича В.Л. суд расценивает, как защитную. При собственноручном написании объяснений он указал, что очевидцев ДТП не имеется (поэтому его доводы о том, что не были допрошены свидетели, опровергаются). Свидетель Смирнов Д.Н. был опрошен уже позже, а свидетель Столяров А.С. был допрошен только в суде (за рамками проведённого расследования). С учётом этого, к показаниям указанных лиц суд относится критически.
Просмотренная в ходе судебного заседания видеозапись с камеры наружного наблюдения перекрёстка улиц Генерала Кныша и Киевского шоссе города Гатчины, с учётом справки ООО «Башсервис» и ответа из ОГИБДД УВД по Гатчинскому району о том, что других ДТП на данном участке 03 ноября 2010 года не имелось; не могут служить доказательствами, опровергающими выводы инспектора. Так как изображение на видеофайле дорожной обстановки является нечётким, идентифицировать проезжающие транспортные средства, как имеющие отношение к жалобе заявителя и относящиеся именно к событиям 03 ноября 2010 года, невозможно. Поэтому они не могут быть приняты, как допустимые доказательства.
Действия Кузьмича В.Л., выразившиеся в проезде перекрёстка на запрещающий сигнал светофора, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении Кузьмичу В.Л. административного наказания за совершение указанного административного правонарушения, вынесено инспектором в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановления от 15 ноября 2010 года инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по Гатчинскому району Яковлева И.А. не имеется.
А изложенные доводы жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.12 КоАП РФ, вынесенное 15 ноября 2010 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД УВД по Гатчинскому району Яковлевым И.А. в отношении Кузьмича Владимира Леонидовича, которым тот подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей – оставить без изменения, а поданную жалобу Кузьмича В.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья-