Судья Губчик И.В. Дело № 12-450/2010
Р Е Ш Е Н И Е
22 ноября 20 город Гатчина
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Губчик И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Шаповалова Сергея Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Гатчинского района Ленинградской области Волковой А.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 78 Гатчинского района, от 05 октября 2010 года, в соответствии с которым он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно телефонограмме от 08 ноября 2010 года Шаповалов С.Ю. был извещен о дате судебного заседания, для участия в котором ему необходимо было явиться в 10 часов 22 ноября 2010 года. Однако в назначенное время он в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявление об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, признает извещение Шаповалова С.Ю. о дате судебного заседания надлежащим и считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Суд
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Гатчинского района Ленинградской области Волковой А.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 78 Гатчинского района, от 05 октября 2010 года Шаповалов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что 24 сентября 2010 года в 15 часов 25 минут, управляя автомашиной «Форд Эскорт» г.н. Х 782 НН 98, у дома № 1 по пр. 25 Октября в г. Гатчина, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в месте запрещенном ПДД, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, совершая обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, чем нарушил п. 1.3 ПДД, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
В жалобе, поданной в Гатчинский городской суд Ленинградской области, Шаповалов С.Ю. просит отменить постановление мирового судьи и направить данное дело на новое рассмотрение, поскольку считает его незаконным, указывает, что мировой судья не заслушала его объяснения и доводы, чем нарушила права на защиту, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, и кроме того отсутствуют основания для его привлечения к административной ответственности, а именно отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При этом указал, что протоколы, составленные сотрудниками ГИБДД, ему не вручались, в связи с чем он был лишен возможности их обжаловать, также в протоколе об административном правонарушении не правильно указано время и место совершения административного правонарушения, а поэтому он не может быть использован в качестве доказательства. Схема места совершения административного правонарушения, по его мнению, также не соответствует требованиям закона.
Помимо этого Шаповалов С.Ю. указывает, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей просил вызвать в суд и допросить сотрудника ГИБДД и свидетеля, но данное ходатайство было проигнорировано, а также ему было отказано в ходатайстве об истребовании из ГИБДД видеозаписи его правонарушения.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 24 сентября 2010 года, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ и составлен уполномоченным на то должностным лицом, Шаповалов С.Ю. 24 сентября 2010 года в 15 часов 25 минут, управляя автомашиной «Форд Эскорт» г.н. Х 782 НН 98, у дома 1 по пр. 25 Октября в городе Гатчина Ленинградской области совершил нарушение п. 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, управляя вышеуказанным автомобилем, пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и осуществил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении.
Данное обстоятельство также было установлено и в ходе рассмотрения дела мировым судьей и подтверждается указанным протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, имеющимися в деле, которые были исследованы мировым судьей и оценены им в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В настоящее время суд также не находит оснований для признания указанных доказательств недопустимыми.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 24 сентября 2010 года, Шаповалов С.Ю. с ним был ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены, и копия данного протокола им была получена. Данные факты подтверждаются его подписью в указанном протоколе.
В связи с этим его утверждение в жалобе относительно того, что протокол об административном правонарушении ему не вручался, суд находит не состоятельным, как не состоятельным и утверждение о том, что время и место совершения административного правонарушения в нем указано не верно, поскольку ни в момент ознакомления в данным протоколом, ни в ходе судебного заседания он об этом не утверждал, свою позицию по данному поводу не обосновал, в связи с чем сомневаться в правильности отражения сотрудниками ГИБДД указанных данных в протоколе у суда оснований не имеется.
При этом схема места совершения административного правонарушения также у суда сомнений в своей достоверности не вызывает, она соответствует тем обстоятельствам произошедшего, которые отражены в протоколе об административном правонарушении, Шаповалов С.Ю. с ней был ознакомлен и о том, что изображенные на ней обстоятельства произошедшего не соответствуют действительности, не указывал.
Объяснения самого Шаповалова С.Ю. в судебном заседании, состоявшемся у мирового судьи, который пояснил, что выехал при обгоне на встречную полосу одним колесом, мировой судья также отразил в постановлении по делу об административном правонарушении, как и его объяснения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, о том, что он согласен с нарушением, и оценил их в соответствии с требованиями норм Закона, не допустив при этом нарушений прав лица, в отношении которого ведется дела об административном правонарушении, в том числе предоставленного ему права на защиту.
В жалобе Шаповалов С.Ю. также указывает, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей просил вызвать в суд и допросить сотрудника ГИБДД и свидетеля, но данное ходатайство было проигнорировано, а также ему было отказано в ходатайстве об истребовании из ГИБДД видеозаписи его правонарушения.
Вместе с тем, согласно представленным материалам, в ходе рассмотрения данного дела мировым судьей письменные ходатайства, как того требует ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ, о вызове для допроса свидетелей и сотрудника ГИБДД, а также об истребовании видеозаписи правонарушения Шаповалов С.Ю. не заявлял, о чем свидетельствует их отсутствие в материалах дела, а поэтому его доводы о нарушении предоставленных ему в этой части прав также являются необоснованными.
Таким образом, каких-либо нарушений норм административного права при вынесении мировым судьей постановления о привлечении Шаповалова С.Ю. к административной ответственности не установлено, и суд не находит оснований для его отмены, как и не находит оснований для прекращения производства по делу.
Пунктом 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ установлено, что сплошная полоса разметки разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Водителю транспортного средства запрещено пересекать сплошную линию разметки.
В соответствии со ст.12.15 ч.4 КоАП РФ въезд в нарушение данных Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В связи с этим мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Шаповалова С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и правильно квалифицировал его действия по указанной норме права, назначив административное наказание в пределах, установленных санкцией указанной нормы права, с учетом его личности, смягчающих наказание обстоятельств, а поэтому жалоба Шаповалова С.Ю. удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
Суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Гатчинского района Ленинградской области Волковой А.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 78 Гатчинского района, от 05 октября 2010 года, в соответствии с которым Шаповалов С.Ю. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством на срок четыре месяца, оставить без изменения, а жалобу Шаповалова С.Ю. - без удовлетворения.
Судья: