Дело №12-505/2010
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16 декабря 2010 года город Гатчина
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Попова М.Ю.,
с участием Левина М.А.,
защитника - адвоката Селезнёвой Ю.Н.,
представившей удостоверение №781 и ордер №215055,
рассмотрев жалобу Левина Михаила Анатольевича на постановление от 24 ноября 2010 года и.о. мирового судьи 36 судебного участка - мирового судьи судебного участка №37 Гатчинского района Ленинградской области Милоша А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
Права, предусмотренные статьёй 25.1 и 25.5 КоАП РФ, Левину М.А. и защитнику Селезнёвой Ю.Н. разъяснены и понятны.
Отводов не заявлено.
Ходатайства: об истребовании от руководителя Новгородского МР СО СУ СК при прокуратуре РФ по Новгородской области копий материалов проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ заявления Левина М.А. о превышении должностных полномочий и покушении на дачу взятки сотрудниками ОГИБДД ОВД по Шимскому району и решения, принятого по этому заявлению, вызове в судебное заседание составлявших протокол по административному материалу Зачеева И.Р. и Осипова А.В., понятых Ленькина Д.А. и Дмитриева М.Ю., истребований данных о последней поверке прибора алкотестер-RU 831; при отказе в удовлетворении ходатайства о вызове этих свидетелей – направлении поручения об их допросе мировому судье судебного участка №26 Шимского района Новгородской области, а также свидетелей Алексеевой Е.С., Савиновой Н. и Щербакова А. по перечню вопросов, которые прилагаются – в удовлетворении судом отказано;
Ходатайство о допросе свидетеля Лёвиной Л.Ф. – удовлетворено;
установил:
Постановлением от 24 ноября 2010 года и.о. мирового судьи 36 судебного участка - мирового судьи судебного участка №37 Гатчинского района Ленинградской области Милоша А.В. Левин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.
22 октября 2010 года около 21 часа 20 минут в посёлке Шимск, Шимского района, Новгородской области, на улице Советской, Левин М.А., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак Р 233 ОТ 47, в состоянии алкогольного опьянения. Алкогольное опьянение Левина М.А. было установлено при проведении медицинского освидетельствования.
Не согласившись с данным постановлением, Левин М.А. обжалует его в Гатчинский городской суд Ленинградской области и просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, с прекращением производства по делу.
В подтверждение своих доводов заявитель указал, что при рассмотрении дела мировой судья принял решение, только исходя из протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проигнорировав его право на предоставление доказательств защиты, в нарушение положений статьи 26.11 КоАП РФ. Также мировой судья не разрешил его письменные ходатайства, как того требует закон, в форме определения.
В судебном заседании Левин М.А. доводы своей письменной жалобы поддержал и пояснил, что считает себя невиновным, поскольку он автомашиной не управлял, хотя и находился в состоянии алкогольного опьянения. Показания его жены Лёвиной Л.Ф. мировым судьёй вообще оценены не были.
Его версию подтвердила допрошенная судом второй инстанции свидетель Лёвина Л.Ф. (жена), которая сообщила, что аналогичные показания она давала и мировому судье.
Защитник – адвокат Селезнёва Ю.Н. также просила прислушаться к мнению её доверителя и отменить постановление мирового судьи с прекращением производства по делу, ввиду отсутствия события правонарушения.
Исследовав доводы жалобы Левина М.А., проверив материалы административного дела, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка №37 Гатчинского района Ленинградской области Милош А.В. от 24 ноября 2010 года в отношении Левина М.А. подлежит отмене с возвращением материалов дела на новое рассмотрение; поскольку были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по существу.
Как видно из определения судьи от 24 ноября 2010 года о рассмотрении заявленных стороной защиты письменных ходатайств, в указанный день ходатайство о допросе свидетеля Лёвиной Л.Ф. было удовлетворено, так как она прибыла в суд.
В материалах административного дела имеется подписка свидетеля Лёвиной Л.Ф. от 24 ноября 2010 года с разъяснением ей процессуальных прав свидетеля и предупреждением об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ.
Однако в обжалуемом сегодня постановлении мирового судьи показания данного свидетеля вообще не приведены и никакой оценки по делу не получили.
Тем самым, по мнению суда, были нарушены требования пунктов 4 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ и статьи 26.11 КоАП РФ, обязывающей судью оценивать доказательства всесторонне, полно и объективно в совокупности.
Поскольку срок давности привлечения Левина М.А. к административной ответственности на сегодня не истёк (и был приостановлен в связи с направлением материалов по месту жительства правонарушителя по его ходатайству), дело об административном правонарушении подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление и.о. мирового судьи 36 судебного участка - мирового судьи судебного участка №37 Гатчинского района Ленинградской области Милоша А.В. от 24 ноября 2010 года о привлечении Левина Михаила Анатольевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, – отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №36 Гатчинского района Ленинградской области.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья: