№ 12-374/2010
РЕШЕНИЕ
24.12.2010 года гор. Гатчина
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Семенченко Н.В.,
с участием Сытник А.С.,
защитника в лице адвоката Марисева А.А., представившего удостоверение № 1311 и ордер № 280355,
рассмотрев жалобу Сытник Антона Сергеевича, 29 августа 1985 года рождения, уроженца пос. Пудость, Гатчинского района, Ленинградской области, со средне-специальным образованием, холостого, работающего водителем ООО «Транс Сервис» зарегистрированного и проживающего по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, п. Пудость, ул. Половинкиной, д. 1, кв. 3, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 34 Гатчинского района Ленинградской области Шеиной З.С., в отношении Сытник А.С. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены и понятны,
Отводов не заявлено.
Заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля Гуркова В.С., а также вызове в качестве специалиста заместителя начальника РОСТО ФОСААФ Сафонова В.И., приобщении фотографий места административного правонарушения. Ходатайства удовлетворены.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 34 Гатчинского района Ленинградской области Шеиной З.С. от 12.10.2010 года Сытник А.С. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Согласно указанному постановлению, Сытник А.С. 12.08.2010 года в 15 часов 25 минут управляя транспортным средством ГАЗ государственный регистрационный знак М 691 НС 47 на ул. Комсомола (хлебозавод-выезд) г. Кронштадт Ленинградской области в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), выехал на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, в случае, когда это запрещено ПДД РФ, при выезде с хлебозавода при наличии дорожного знака 5.7.2 Приложения 1 ПДД РФ совершил правый поворот с последующим движением по односторонней дороге, обозначенной дорожным знаком 5.5 Приложения 1 ПДД РФ навстречу общему движению, двигаясь в сторону ул. Советская, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, Сытник А.С. обжалует его в Гатчинский городской суд Ленинградской области и просит постановление отменить. Из жалобы Сытник А.С. следует, что суд при вынесении решения не учел его объяснения по вопросу установки дорожных знаков. При выезде из хлебозавода, откуда следовал Сытник А.С., обзор знака 5.7.2 Приложения 1 ПДД РФ закрывали раздвижные ворота, которые на тот момент были открыты.
В судебном заседании Сытник А.С. поддержал доводы жалобы, при этом пояснил, что 12.08.2010 года на служебном автомобиле по служебным вопросам заезжал на территорию хлебозавода на ул. Комсомола г. Кронштатд Ленинградской области. Указанный хлебозавод имеет два въезда. Сытник А.С. заезжал с одной стороны, а выезжал с другой. Выезжая из хлебозавода, Сытник А.С. не заметил знак 5.7.2 Приложения 1 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, и был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сытник А.С. поясняет, что в момент, когда он выезжал с территории хлебозавода, ворота были открыты, знак 5.7.2 Приложения 1 ПДД РФ был временный и установлен очень близко от ворот, в связи с чем, при выезде заметить его невозможно.
В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен Гурков В.С., который находился с Сытник А.С. в одной автомашине в момент совершенного правонарушения, который также пояснил, что знак 5.7.2 Приложения 1 ПДД РФ при выезде из ворот был не виден, так как был закрыт раздвижными воротами. Гурков В.С. полагает, что знак 5.7.2 Приложения 1 ПДД РФ был установлен в нарушение установленных требований.
В судебное заседание вызывался специалист, который в суд не явился. Сытник А.С., а также его защитник не возражали закончить рассмотрение дела об административном правонарушении в его отсутствие.
Суд, выслушав подателя жалобы, исследовав представленные в суд материалы, приходит к следующим выводам.
Факт совершения Сытник А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) подтверждается протоколом об административном правонарушении, а также рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УВД по Кронштадскому району СПб Трофимова Д.А., фотографиями места совершения административного правонарушения, предоставленными Сытник А.С., сведениями СПб ГУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт - Петербурга» о том, что знак 5.7.2 Приложения 1 ПДД РФ установлен 16.04.2010 года на основании утвержденной Управлением ГИБДД схемы организации дорожного движения.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в редакции, действующей в момент совершения административного правонарушения) административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.
В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.
В нарушение указанных требований, Сытник А.С., находясь в незнакомом месте, управляя транспортным средством не должным образом осуществлял контроль за дорожной обстановкой, был недостаточно внимательным, вследствие чего не заметил установленный знак 5.7.2 Приложения 1 ПДД РФ при выезде из хлебозавода в г. Кронштадт Ленинградской области и в нарушение правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Доводы Сытник А.С. о том, что он не заметил знак 5.7.2 Приложения 1 ПДД РФ, не могут служить основанием для освобождения Сытник А.С. от административной ответственности.
Суд критически относится к показаниям свидетеля Гуркова В.С. о том, что знак был не виден из-за того, что он был заслонен открытыми настежь воротами, поскольку они опровергаются приобщенными к делу фотографиями, из которых следует, что ворота хлебозаводы являются раздвижными и в открытом состоянии не закрывают обзор выезжающим водителям.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают факта совершения административного правонарушения.
Мировым судьей обстоятельства дела исследованы, доказательства по делу оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела. При вынесении постановления нарушений норм материального и процессуального права, являющихся правовым основанием для отмены обжалуемого постановления, не допущено, а потому оснований для его отмены не имеется.
В то же время, постановление мирового судьи судебного участка № 34 Гатчинского района Ленинградской области Шеиной З.С. от 12.10.2010 года подлежит изменению.
Федеральным законом от 23.07.2010 года « 175-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации» (далее Федеральный закон) в КоАП РФ внесены изменения. Пунктом 6 статьи 1 Федерального закона статья 12.16 КоАП РФ изложена в новой редакции, в соответствии с которой за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением наступает по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. Данные изменения согласно Федеральному закону вступили в силу с 21.11.2010 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ закон смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение, либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Сытник А.С. совершено административное правонарушение до вступления в силу указанных изменений в КоАП РФ. При рассмотрении жалобы, его положение, как лица, совершившего административное правонарушение, улучшилось, так как новым законом совершенное им административное правонарушение квалифицируется по иной статье КоАП РФ, санкция которой является альтернативной. На основании изложенного, суд считает необходимым постановление мирового судьи изменить с переквалификацией действий Сытник А.С. с ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ (вст. в силу с 21.11.2010 года).
Учитывая данные о личности Сытник А.С., отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить Сытник А.С. наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1.7, п. 2 ч. 1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Гатчинского района Ленинградской области Шеиной З.С. от 12.10.2010 года изменить.
Действия Сытник Антона Сергеевича переквалифицировать, признав его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ (вст. в силу с 21.11.2010 года) и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Реквизиты для перечисления штрафа:
Получатель штрафа: УФК по г. Санкт – Петербургу (ГУВД по Санкт – Петербургу и Ленинградской области), расчетный счет 401018102000000100 22 ГРКЦ ГУ Банка России по Ленинградской области, город Санкт-Петербург, 044106 001, код бюджетной классификации 188 1 16 30000 01 0000 140.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья: