Судья Губчик И.В. Дело № 12-502/2010
Р Е Ш Е Н И Е
10 декабря 2010 года город Гатчина
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Губчик И.В.,
с участием Науменко Михаила Владимировича, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Науменко Михаила Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Гатчинского района Ленинградской области от 16 ноября 2010 года, в соответствии с которым он был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Суд
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Гатчинского района Ленинградской области Шейной З.С. от 16 ноября 2010 года Науменко Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
В жалобе, поданной в Гатчинский городской суд Ленинградской области, Науменко Н.В. просит отменить постановление мирового судьи и передать дело на новое рассмотрение, поскольку считает его незаконным и необоснованным. При этом указывает, что судом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей была нарушена ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку он не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания. Также отмечает, что копия протокола об административном правонарушении не была ему направлена в течение 3-х дней, хотя он в установленном порядке почтой извещал судью об отсутствии у него протокола об административном правонарушении.
В судебном заседании Науменко Н.В. полностью поддержал требования жалобы по тем же основаниям, указав также, что пересек линию разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, однако согласно Правилам дорожного движения она сама по себе не запрещает ее пересечение.
Ознакомившись с доводами жалобы, объяснениями Науменко Н.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 34 Гатчинского района Ленинградской области Шейной З.С. от 16 ноября 2010 года, Науменко Н.В. 05 ноября 2010 года в 09 часов 56 минут на 36 км 560 м автодороги Санкт-Петербург-Псков Гатчинского района Ленинградской области, управляя автомашиной Санг г.н. С 640 КА 98, в нарушение п. 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, в случае, когда это запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации, при обгоне транспортного средства пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от 05 ноября 2010 года, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ и составлен уполномоченным на то должностным лицом. Поскольку данный протокол составлялся непосредственно на месте фиксации правонарушения, в соответствии с ч. 4 ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, Науменко Н.В. была предоставлена возможность ознакомиться с ним, однако от дачи объяснений и от подписи в протоколе он отказался в присутствии двух понятых, что следует из рапорта инспектора ДПС, которому не доверять у суда оснований не имеется. Каких-либо нарушений норм процессуального права при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.
Также данное правонарушение подтверждается рапортом, составленным инспектора ДПС Панеевым А.С., и фототайлами, находящимися в материалах дела об административном правонарушении.
Указанные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для признания их недостоверными и недопустимыми в настоящее время суд также не усматривает.
Доводы Науменко М.В., изложенные в жалобе, а также его утверждение в судебном заседании о том, что он пересек линию разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, однако она не запрещает ее пересечение при отсутствии соответствующих знаков, суд находит не состоятельными, направленными на избежание ответственности, по следующим основаниям.
Пунктом 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ установлено, что сплошная полоса разметки разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Водителю транспортного средства запрещено пересекать сплошную линию разметки, как с левой стороны по ходу движения, так и справа, как в ходе обгона, так и при совершении иных маневров.
При этом Правила дорожного движения Российской Федерации не содержат норм, указывающих на действие данной разметки только при наличии дорожных знаков.
В соответствии со ст.12.15 ч.4 КоАП РФ въезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В ходе судебного заседания установлено, что Науменко М.В. в нарушение Правил дорожного движения, пересекая линию разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, и данный факт он в ходе судебного заседания признал, въехал на встречную полосу движения, в связи с чем его действия подлежат квалификации именно по указанной норме права.
Помимо этого, Науменко М.В. также указывает на то, что он не был надлежащим образом извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, и, как следствие этого, были нарушены его права, с чем нельзя согласиться по следующим основаниям.
В материалах дела имеется расписка Науменко М.В. (л.д. 12) относительно того, что он был извещен о необходимости явиться в судебный участок № 34 16 ноября 2010 к 10 часам 00 минут.
Поскольку в назначенное время Науменко М.В. в судебное заседание не явился, заявлений об отложении судебного заседания не представил, мировым судье в соответствии с требованиями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ было принято решение о рассмотрение дела в его отсутствие, и данное решение суд находит законным и обоснованным, поскольку Кодекс об административных правонарушениях РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, и оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств и способов, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно адресовано.
Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи Шейной З.С. от 16 ноября 2010 года о привлечении Науменко М.В. к административной ответственности не имеется.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и правильно квалифицировал его действия по указанной норме права, назначив административное наказание в пределах, установленных санкцией указанной нормы права, а поэтому жалоба Науменко М.В. удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
Суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Гатчинского района Ленинградской области Шейной З.С. от 16 ноября 2010 года, в соответствии с которым Науменко Михаил Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок четыре месяца, оставить без изменения, а жалобу Науменко М.В. - без удовлетворения.
Судья: