Судья Губчик И.В. Материал № 12-433/2010
Р Е Ш Е Н И Е
30 ноября 2010 года города Гатчина
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Губчик И.В.,
с участием Долгого Виктора Владимировича, которому разъяснены права, предусмотренные 25.6 КоАП РФ,
защитника Долгой Юлии Олеговны, представившей доверенность № 1Д03893 от 19 ноября 2010 года, выданную сроком на три года, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ,
рассмотрел жалобу Долгого Виктора Владимировича на постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УВД по Гатчинскому району Иванова В.О. от 09 сентября 2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В ходе судебного заседания защитником было заявлено и удовлетворено судом ходатайство о приобщении к материалам дела копии отчета № 10/1967 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
Суд
У С Т А Н О В И Л:
20 октября 2010 года в Гатчинский городской суд Ленинградской области поступила жалоба Долгого В.В. на постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УВД по Гатчинскому району Иванова В.О. от 09 сентября 2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в которой он указывает, что данное решение было принято, поскольку не был установлен конкретный виновник ДТП. При этом в основу автотехнического исследования легли версии и мнения водителей участников ДТП, которые носят субъективный характер, и на их же основе было вынесено постановление о прекращении производства по делу. Реальные фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не установлены, не определена скорость обоих автомашин, конкретное местоположение каждого автотранспортного средства в момент ДТП, с учетом наличие сплошной линии разметки.
В связи с этим Долгий В.В. просит отменить постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УВД по Гатчинскому району Иванова В.О. от 09 сентября 2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении и установить виновника ДТП.
В судебном заседании заявитель требования своей жалобы поддержал. Защитник с ними также согласилась и просила отменить указанное постановление.
Суд, выслушав мнения участников процесса, свидетелей Мурадова К.С., Богданова Н.А., исследовав представленные материалы, а также материалы проверки № 2322 от 07 июля 2010 года, приходит к следующему выводу.
Согласно постановлению исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УВД по Гатчинскому району Иванова В.О. от 09 сентября 2010 года, установлено, что дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение двух транспортных средств с участием водителей Мурадова К.С., управлявшего автомашиной «Шкода Октавия» г.н. С 126 СС 47, и Богданова Н.А., управлявшего автомобилем «Ланд Ровер» г.н. транзит 69 ЕЕ 7000, произошло 07 июля 2010 года в 23 часа 00 минут на 40 км 800 м автодороги Стрельна – Кипень – Гатчина в Гатчинском район Ленинградской области в светлое время суток в условиях пасмурной погоды, дождя, мокрого дорожного покрытия на закруглении дороги. В результате
столкновения автомобиль «Шкода Октавия» г.н. С 126 СС 47 совершил наезд на стоявший на правой обочине автомобиль «Форд Мондео» г.н. Т 673 ХР 98 и стоявшего у задней части данного автомобиля пешехода Долгого В.В. В результате происшествия пассажиру автомобиля «Ланд Ровер» г.н. транзит 69 Е 7000 Шашкову А.А. согласно акту СМО № 2131, оконченному 26 июля 2010 года, причинен средней тяжести вред здоровью, а пешеходу Долгому В.В. согласно акту СМО № 2404, оконченному 07 сентября 2010 года, причинен легкий вред здоровью.
В ходе административного расследования, а также в ходе судебного заседания участники произошедшего дорожно-транспортного происшествия утверждали следующее.
Долгий В.В. пояснил, что удар по его автомобилю «Форд Мондео» г.н. Т 673 ХР 98 произошел внезапно автомобилем «Шкода Октавия» г.н. С 126 СС 47, и сам момент столкновения указанной автомашины с автомашиной «Ланд Ровер» г.н. транзит 69 Е 7000 он не видел. При этом в судебном заседании он также указал, что сразу после столкновения водитель автомашины «Шкода Октавия» признал свою вину в данном дорожно-транспортном происшествии, указав, что превысил скоростной режим, в связи с чем не справился с управлением.
Богданов Н.А. пояснил, что в указанное время и дату на указанном в постановлении участке дороги двигался на автомашине «Ланд Ровер» г.н. транзит 69 Е 7000 со скоростью 40-60 км/ч по участку дороги, расположенному ближе к обочине. Ему на встречу выехал автомобиль «Шкода» г.н. С 126 СС 47, который он заметил на расстоянии 10 метров. Данный автомобиль двигался с высокой скоростью, сразу после окончания закругления дороги его занесло, в связи с чем он выскочил на его полосу движения. Тогда он нажал на тормоз, вывернул руль в сторону обочины, но столкновения избежать не удалось, так как водитель указанной автомашины двигался с превышением скорости по мокрой дороге.
Богданов Н.А. в судебном заседании также указал, что сразу после столкновения водитель автомашины «Шкода Октавия» признал свою вину в данном дорожно-транспортном происшествии, указав, что превысил скоростной режим.
Мурадов К.С. указал, что в указанное время и дату на указанном в постановлении участке дороги двигался на автомашине «Шкода Октавия» г.н. С 126 СС со скоростью 60 км/ч в правой полосе движения. За 50 метров до столкновения увидел, как встречный автомобиль частично выехал на его полосу движения, в связи с чем он применил торможение, но столкновения избежать не удалось. После чего, его автомашину отбросило на правую обочину, где был припаркован автомобиль «Форд Мондео» г.н. Т 673 ХР 98, с которым у него также произошло столкновение.
Приводя изложенные выше объяснения лиц, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, а также ссылаясь на заключение специалиста от 18 августа 2010 года, в своем постановлении от 09 сентября 2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении исполняющий обязанности начальника ОГИБДД УВД по Гатчинскому району Иванов В.О. указывает, что «любая из версий действий водителя Мурадова К.С. и Богданова Н.А. может быть состоятельна, отклонить какую-либо из них не представляется возможным из-за отсутствия реальной возможности доказательства их объективности, в связи с чем не представляется возможным установить в действиях указанных водителей состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ».
Однако, согласно положениям п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении является не отсутствие возможности установить состав административного правонарушения, как указано в постановлении, а именно отсутствие состава административного правонарушения, что означает установление наличия факта деяния, но при этом отсутствие хотя бы одного из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения: объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны.
Поскольку указанные обстоятельства в ходе административного расследования установлены не были, постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УВД по Гатчинскому району Иванова В.О. от 09 сентября 2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в ОГИБДД УВД по Гатчинскому району.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
Суд
РЕШИЛ:
Жалобу Долгого Виктора Владимировича удовлетворить, постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УВД по Гатчинскому району Иванова В.О. от 09 сентября 2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения -отменить, дело вернуть в ОГИБДД УВД по Гатчинскому району на новое рассмотрение.
Настоящее решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.
Судья: