Дело № 12-256\10
РЕШЕНИЕ
г. Гатчина 19 августа 2010 года
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Рябцова В.Ю.,
с участием заявителя Зуева Л.Д.,
представителя заявителя Зуева Л.Д. – адвоката Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов – Хомякова В.Е., представившего удостоверение № 2745 и ордер № А803484,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе
Зуева Леонида Дмитриевича, 28 апреля 1938 года рождения, уроженца д. Зуи Невельского района Псковской области, гражданина РФ, русского, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский проспект, д. 71, кв. 129, пенсионера, представившего паспорт 4002 016916, выданный 13.03.02 г. третьим отделением милиции Калининского района Санкт-Петербурга, на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Гатчинского района Ленинградской области,
Зуеву Л.Д. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов не заявлено.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Гатчинского района Ленинградской области от 16 июня 2010 года г. Зуев Л.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок полтора года. Зуев Л.Д. признан виновным в том, что 30.05.10 г. в 16 часов 30 минут на ул. Дружносельская в пос. Сиверский Гатчинского района Ленинградской области управлял автомашиной ВАЗ 2106 с государственными регистрационными номерами Х 278 ВС 78 не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Зуев Л.Д. обратился с жалобой в Гатчинский городской суд Ленинградской области на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Гатчинского района Ленинградской области от 16 июня 2010 года, в которой просил постановление мирового судьи признать незаконным, подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд для всестороннего и объективного рассмотрения. В обоснование своих доводов Зуев указал, что решение суда вынесено на основании сфальсифицированных инспектором Носовым М.А. документах, сведения, изложенные в которых опровергнуты показаниями свидетелей Зуева С.В., Волкогонова С.Г., пояснивших, что понятых при составлении документов не было, а несостыковка по времени, указанном в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе об административном правонарушении свидетельствует о фальсификации указанных документов.
В судебном заседании Зуев Л.Д. доводы жалобы поддержал, пояснив, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как пьян не был, протоколы все подписывал сам, запись в протоколе об административном правонарушении сделана им собственноручно. Полагает, что постановление мирового судьи вынесено незаконно, на основе сфальсифицированных доказательств, так как при составлении протокола понятых не было. Зуев пояснил, что в заседании при допросе сотрудника ГИБДД Носова защитник ему не нужен, а в последующем его интересы будет представлять адвокат Хомяков. Представитель Зуева адвокат Хомяков В.Е. пояснил также, что несоответствие во времени, указанном в представленных суду документах, показания свидетелей Михайлова А.Б. и Зуева С.В., медицинские документы о наличии у Зуева Л.Д. хронического заболевания, вследствие наличия которого он вообще не употребляет спиртное, свидетельствуют о том, что события административного правонарушения не было и дело подлежит прекращению.
Неоднократно вызываемые в судебные заседания свидетели Краснокутский А.С., и Каменская Ю.В. были надлежащим образом уведомлены судебными повестками, повестки как неврученные в суд не возвращались, однако, в судебные заседания они не явились, вследствие чего и при отсутствии возражений со стороны Зуева Л.Д. и его представителя адвоката Хомякова В.Е., суд полагает возможным рассмотреть материал без их участия.
Свидетель Носов М.А. пояснил суду, что машину под управлением Зуева Л.Д. остановил в связи с тем, что водитель совершил остановку транспортного средства на мосту, что запрещено п. 12.4 Правил Дорожного Движения РФ, а затем продолжил движение. Пригласив водителя в а/м ДПС убедился, что от Зуева исходит запах алкоголя и трясутся руки. Зуев от прохождения освидетельствования отказался, причин в связи с которыми отказался он (Носов) не помнит. По поводу запаха алкоголя водитель пояснил, что накануне выпил пива, а недавно пил квас. Все протоколы были составлены в присутствии понятых - мужчины и девушки, которые протокол подписали, замечаний по документам никаких не вносили. Данные о понятых записывал с их слов. Родственник Зуева подъехал, когда понятых уже действительно не было, а он (Носов) заканчивал оформление документов, это было по времени значительно позднее, чем через 10 минут после остановки транспортного средства.
Свидетели Зуев С.В. и Михайлов А.Б. пояснили суду, что 30.05.10 г. находились возле здания Сиверского отделения милиции, где также находился Зуев Л.Д., остановленный сотрудниками ДПС Носовым и Скворцовым. Михайлов при этом пояснил, что был остановлен сотрудниками ДПС около 14 часов, затем проследовал с ними к Сиверскому отделению милиции на тракторе, куда добирался около 30-40 минут, по прибытии находился в а/м ДПС около 30-и минут, где Скворцов составлял протокол, а потом его попросили выйти в связи с тем, что другой сотрудник остановил а/м, водитель которой также был приглашен в а/м ДПС. Он вышел и находился метрах в 100 от машины. В период их (Михайлова и Зуева С.В.) нахождения возле Сиверского отделения милиции, лиц, участвующих в качестве понятых они не видели. Свидетель Зуев также пояснил, что прибыл после остановки а/м Зуева, около 17 часов, однако, протокол еще составлялся и понятых на месте он не видел. Его родственник - Зуев Л.Д. вследствие имеющегося заболевания спиртное не употреблял. А после остановки машины и составления протокола, Зуев Л.Д. сам сел за руль своей а/м, никто транспортное средство не изымал.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения Зуева Л.Д., его представителя, поддержавших доводы жалобы, установил, что выводы мирового суда, изложенные в постановлении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Вина Зуева Л.Д. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 30.05.10 г., согласно тексту которого 30.05.10 г. в 16 часов 30 минут Зуев Л.Д. при наличии признаков опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 2106 государственный регистрационный номер - Х 278 ВС 78, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, требования сотрудников милиции о прохождении медицинского свидетельствования не выполнил, от управления транспортным средством отстранен. В протоколе Зуев Л.Д. собственноручно указал, что «вчера выпил пиво…». Имеется его подпись, свидетельствующая об ознакомлении с протоколом, о разъяснении ему прав и обязанностей, о вручении ему копии протокола. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно тексту которых от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения на приборе «Алкотестер ПРО-100», и в медучреждении Зуев отказался, составлены в присутствии понятых, о чем имеется сделанная ими собственноручно запись. Акт освидетельствования на состояние опьянения, содержит подписи Зуева и понятых, сведения о лице, составившем указанные документы, данные лиц присутствующих при их составлении. При составлении всех документов Зуев, что он сам не отрицает, присутствовал, каких-либо замечаний или возражений по поводу процедуры их составления не высказал. Доводы заявителя об отсутствии понятых опровергнуты представленными суду материалами, показаниями свидетеля Носова М.А. Суд критически оценивает пояснения Зуева, и считает их несостоятельными, полагая, что они заявлены в целях избежать привлечения к административной ответственности. Сведения, сообщенные Михайловым, не влияют на выводы суда о доказанности вины Зуева Л.Д. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, при этом суд оценивает также временной промежуток, указанный свидетелем в показаниях, в который он находился возле Сиверского отделения милиции. Доводы заявителя и свидетеля Зуева С.В. о состоянии здоровья, ввиду которого он не употребляет алкоголь, опровергаются собственноручно сделанной Зуевым Л.Д. записью в протоколе об административном правонарушении.
В силу положений п. 1 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение данной категории дел подведомственно мировым судьям. Таким образом, протоколы в отношении Зуева составлены уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных ему Федеральным законом «О милиции» и «Административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» полномочий.
Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Зуев не отрицал, что отказался пройти медосвидетельствование по требованию сотрудников ДПС, что образует состав указанного правонарушения.
Все представленные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, составлены компетентными должностными лицами при исполнении ими служебных обязанностей и оформлены в соответствии с требованиями закона.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться исходя из требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Доводы жалобы сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, которым мировой судья дал надлежащую оценку.
Имеющимся и приведенным в постановлении доказательствам, судом дана надлежащая оценка, на основании всех представленных материалов и сведений, сообщенных Зуевым Л.Д., суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Зуева Л.Д. в совершении инкриминируемого ему правонарушения. Оснований для переоценки выводов мирового судьи судебного участка № 32 Гатчинского района Ленинградской области не имеется.
Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела не усматривается. При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1. КоАП РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, назначив наказание, в рамках санкции статьи 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Доказательств незаконности действий (требований) сотрудников ГИБДД заявителем в суд не представлено, нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела по существу не установлено.
Санкция ч. 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет. Суд назначил Зуеву Л.Д. минимально возможное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортным средством с учетом всех имеющихся смягчающих обстоятельств по делу.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 32 Гатчинского района Ленинградской области от 16 июня 2010 г., которым Зуев Леонид Дмитриевич, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменений, жалобу Зуева Л.Д. без удовлетворения.
Судья: