12-348/2010



Дело № 12-348\10

РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 19 октября 2010 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Рябцова В.Ю.,

С участием заявителя Лысенко В.Н.,

Представителя заявителя Лысенко В.Н. – адвоката Щербакова А.И., представившего удостоверение № 568 и ордер № 255560,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе

Лысенко Владимира Николаевича, 16 ноября 1962 года рождения, уроженца пос. Коммунар Гатчинского района Ленинградской области, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего начальником транспортного цеха в ОАЛ «Новый Свет», зарегистрированного и проживающего по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, г. Коммунар, ул. Школьная, д. 3-А, кв. 21, представившего паспорт 4107 976007, выданный ТП №108 отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, на постановление мирового судьи судебного участка № 37 Гатчинского района Ленинградской области,

Лысенко В.Н. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Гатчинского района Ленинградской области от 11 августа 2010 года Лысенко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на один год восемь месяцев. Лысенко В.Н. признан виновным в том, что 14 июля 2010 года в 19 часов 15 минут на ул. Леншоссе у д. 3 в г. Коммунар Гатчинского района Ленинградской области в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял а/м «ВАЗ 21053» с государственными регистрационными номерами М 928 КМ 47 в состоянии алкогольного опьянения. При проведении медицинского освидетельствования было установлено, что Лысенко В.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения. От дачи объяснений и подписания протоколов правонарушитель отказался.

Лысенко В.Н. обратился с жалобой в Гатчинский городской суд Ленинградской области на постановление мирового судьи судебного участка № 37 Гатчинского района Ленинградской области от 11 августа 2010 года, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов заявитель указал, что не являлся субъектом административного правонарушения в силу того, что не управлял транспортным средством, а присутствовал в машине в качестве пассажира, в то время, как транспортное средство было припарковано 14 июля 2010 года у дома 3 по ул. Западной в г. Коммунар, а водитель – Чижиков А.В. вышел в магазин. Понятых при составлении протоколов не было.

В судебном заседании Лысенко В.Н. пояснил, что его позиция в отношении правонарушения и доводов жалобы не изменилась, свою вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения он не признает. Представитель Лысенко также поддержал доводы жалобы. Свидетели Чижиков А.В., Барковский М.В., Ковтун В.И., Тарасова В.П. пояснили суду, что 14.07.10 г. видели, что а/м управлял Чижиков А.В., который вышел в магазин, когда подошли сотрудники милиции и отвезли Лысенко В.Н., который находился в машине в качестве пассажира, на медицинское освидетельствование.

Неоднократно вызываемые в судебные заседания свидетели Игошин А.В., Копейкин А.В. были уведомлены судебными повестками, повестки как неврученные в суд не возвращались, привод осуществить не представилось возможным, вследствие чего и при отсутствии возражений со стороны Лысенко и его представителя суд полагает возможным рассмотреть материал без их участия.

Свидетель Сушин Д.Н. пояснил суду, что является инспектором ДПС отдельной роты ДПСГИБДД. Ранее он Лысенко В.Н. не знал, отношений с ним никаких не поддерживал. 14.07.10 г. он осуществлял патрулирование совместно с ИДПС Поляковым В.В., на ул. Леншоссе увидел а/м ВАЗ, которая заехала во дворы и остановилась у д. 3 в г. Коммунар Гатчинского района, они остановились за данной машиной, он вышел, подошел к водителю, представился и попросил его выйти. Водителем оказался Лысенко В.Н., который управлял а/м в состоянии алкогольного опьянения, от подписи в протоколе водитель отказался, вследствие чего при составлении протоколов им (Сушиным) были приглашены понятые, личности которых он устанавливал, сверяясь с водительскими удостоверениями, адреса записывал со слов. От управления транспортным средством Лысенко был отстранен, транспортное средство направлено на спецстоянку, с пояснительной надписью в протоколе о том, что а/м не выдавать без предъявления водительского удостоверения, так как у Лысенко его не имелось. Так как водитель отказался от прохождения освидетельствования на месте, он был направлен в медучреждение.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения Лысенко В.Н., его представителя, поддержавших доводы жалобы, свидетелей, установил, что выводы мирового суда, изложенные в постановлении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Вина Лысенко В.Н. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 14.07.10 г., согласно тексту которого, 14.07.10 г. в 19 часов 15 минут Лысенко В.Н. совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ - управлял автомобилем а/м ВАЗ 21053 с государственными регистрационными номерами М928 КМ 47 в состоянии алкогольного опьянения, от управления транспортным средством отстранен. Автомобиль задержан и помещен на стоянку ИП «Григорьев». В протоколе имеются данные и подписи понятых, удостоверивших правильность составления протокола, и факт отказа Лысенко В.Н. от подписания данного документа (л.д.2). Протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно тексту которого, от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения на приборе «Алкотестер ПРО-100», Лысенко В.Н. отказался (л.д. 6), протокол задержания транспортного средства (л.д.8), составлены в присутствии понятых, содержат подписи понятых, сведения о лице, составившем указанные документы, данные лиц, присутствующих при их составлении. Из текста акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 14.07.10 г., следует, что Лысенко В.Н. направлен на освидетельствование ИДПС ОРДПС ОГИБДД УВД по Гатчинскому району, согласно протоколу 47АД№017980. В тексте акта отражены данные лица, производящего осмотр, данные освидетельствуемого, результаты проведенного обследования, отображены признаки опьянения в виде резкого запаха алкоголя изо рта, отчетливо указаны данные измерительного прибора и результат исследования в виде 0,98 мг/л при первичном замере и 0,86 мг/л при повторном замере через 20 минут, заключение, согласно которому установлено состояние опьянения, запись освидетельствуемого лица о том, что с протоколом он не согласен. При составлении всех документов Лысенко В.Н. каких-либо замечаний или возражений по поводу процедуры составления протоколов не вносил, доводы заявителя о том, что документы составлялись без его присутствия суд полагает не состоятельными ввиду того, что текст документов содержит сведения и данные, которые могли быть известны инспектору только со слов самого Лысенко В.Н., и на момент прохождения медицинского освидетельствования в мед учреждении протокол об административном правонарушении уже был составлен, его исходные данные указаны врачом в акте мед.освидетельствования.

Согласно рапорту ИДПС Сушина Д.Н. от 14.07.10 г. им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Лысенко А.В., управлявшего автомобилем ВАЗ 21053 с государственными регистрационными номерами М928 КМ 47, в состоянии алкогольного опьянения. Лысенко от подписи и объяснений отказался в присутствии двух понятых, пояснил, что освидетельствование пройдет в медучреждении, где оно и было проведено.

Анализируя представленные доказательства, суд критически оценивает пояснения Лысенко, свидетелей Чижикова А.В., Барковского М.В., Ковтун В.И., Тарасовой В.П. и считает их несостоятельными. Доводы заявителя о том, что он не является субъектом указанного административного правонарушения ввиду того, что не находился за рулем автомашины, опровергнуты представленными суду письменными материалами, показаниями свидетеля Сушина, оснований не доверять которым у суда не имеется, они последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными материалами дела. Версию Лысенко суд полагает защитной, преследующей цель избежать привлечения Лысенко к административной ответственности. Сведения о наличии свидетелей совершения административного правонарушения появились только при производстве суда первой инстанции, сведений об их наличии в протоколах отсутствуют, и у суда нет оснований не доверять показаниям сотрудника ДПС и письменным материалам дела.

В силу положений п. 1 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение данной категории дел подведомственно мировым судьям. Таким образом, протоколы в отношении Лысенко В.Н. составлены уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных ему Федеральным законом «О милиции» и «Административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» полномочий.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Доводы заявителя о том, что не он находился за рулем автомобиля, суд находит несостоятельными, они ничем объективно не подтверждены и опровергаются представленными суду доказательствами. Суд критически относится к показаниями свидетелей Чижикова А.В., Барковского М.В., Ковтун В.И., Тарасова В.П., которые являются знакомыми Лысенко, находятся с ним хороших отношениях, так как они опровергаются показаниями свидетеля Сушина, представленными суду письменными документами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Все представленные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, составлены компетентными должностными лицами при исполнении ими служебных обязанностей и оформлены в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться исходя из требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Доводы жалобы сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, которым мировой судья дал надлежащую оценку. Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Лысенко В.Н. в совершении инкриминируемого ему правонарушения. Оснований для переоценки выводов мирового судьи судебного участка № 37 Гатчинского района Ленинградской области не имеется.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доказательств незаконности действий (требований) сотрудников ГИБДД заявителем в суд не представлено, нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела по существу не установлено.

Санкция ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет. Суд назначил Лысенко В.Н. наказание, приближенное к минимальному, в виде 1 года 8 месяцев лишения права управления транспортным средством с учетом всех обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 37 Гатчинского района Ленинградской области от 11 августа 2010 г., которым Лысенко Владимир Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год восемь месяцев - оставить без изменений, жалобу Лысенко В.Н. без удовлетворения.

Судья: