РЕШЕНИЕ
г.Гатчина 12 января 2011 года
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Власов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щербакова В.Н. на постановление мирового судьи судебного №34 Гатчинского района Ленинградской области от 23.11.10 г. по делу об административном правонарушении,
установил:
Щербаков В.Н. обратился с жалобой в Гатчинский городской суд Ленинградской области на постановление мирового судьи судебного участка №34 Гатчинского района Ленинградской области от 23.11.10 г., которым он привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
В жалобе Щербаков В.Н. указал, что не согласен с постановлением, так как мировой судья необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, в связи с тем, что он находился на амбулаторном лечении и не мог заявить ходатайство о рассмотрении дела с его участием. Кроме того, мировой судья не учел, что за дорожной разметкой 1.1 ПДД РФ имелась дорожная разметка 1.7 ПДД РФ, которую он был вправе пересекать. При назначении наказания суд не учел, что на момент принятия решения действовала редакция ст.1.7 КоАП РФ. Так же судом не принято во внимание, что в случае фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами в качестве административного наказания, применяется санкция в виде наложения административного штрафа.
Согласно ст.30 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из протокола об административном правонарушении 47 АД № 226304 усматривается, что 16 ноября 2010 года в 09 часов 26 минут водитель Щербаков В.Н., управляя транспортным средством, на 37 км. автодороги Санкт-Петербург-Псков, при движении в сторону г.Санкт-Петербурга совершил обгон попутного транспортного средства связанный с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.
В судебном заседании Щербаков В.Н. поддержал жалобу, вину не признал, пояснил, что намеревался развернуться, занял крайнее левое положение на полосе, вынужден был проехать вперед и пересечь линию дорожной разметки 1.1, так как сзади за ним двигалась автомашина ДПС с включенными проблесковыми маячками, которой он попытался уступить дорогу.
Суд, выслушав Щербакова В.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Горизонтальная дорожная разметка 1.1 (Приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации) разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, а так же границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правила дорожного движения запрещают пересечение линии 1.1.
По смыслу закона нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Щербаков В.Н. совершил обгон транспортного средства связанный с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения.
Протокол об административном правонарушении в отношении Щербакова В.Н. соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным на то должностным лицом, находящимся при исполнении служебных обязанностей.
Как следует из расписки, имеющейся в материалах дела на л.д.11 Щербаков В.Н. был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Находясь на амбулаторном лечении, будучи заблаговременно уведомленным о времени рассмотрения его дела, Щербаков В.Н. имел возможность заявить ходатайство о рассмотрении дела с его участием, а так же поставить суд в известность о невозможности явки в судебное заседание по уважительной причине.
Доводы Щербакова В.Н. о том, что он пересек линию дорожной разметки, намереваясь развернуться вследствие образовавшегося впереди затора, а так же уступить дорогу транспортному средству с включенным проблесковым маячком, суд считает не убедительными, так как они опровергаются сведениями об обстоятельствах правонарушения, отраженными в протоколе 47 АД № 226304, а так же собственноручными пояснениями Щербакова В.Н., сделанными в протоколе, из которых следует, что он совершал обгон. То обстоятельство, что Щербаков В.Н. начал маневр обгона в зоне действия дорожной разметки, не запрещающей выезд на полосу встречного движения не освобождает его от ответственности, так как в соответствии с приложением 2 к Правилам дорожного движения линию разметки 1.1 пересекать запрещается.
Оснований для квалификации действий Щербакова В.Н. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в редакции Федерального Закона от 23.07.10 г. № 175-ФЗ и назначения наказания в виде штрафа не имелось, так как использование в качестве доказательства по делу об административном правонарушении фотофиксации правонарушения при условии непосредственного обнаружения правонарушения лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о том, что правонарушение, совершенное Щербаковым В.Н. зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В связи с чем действия Щербакова В.Н. квалифицированы правильно. Наказание Щербакову В.Н. назначено в минимальных пределах санкции статьи, оснований для изменения его вида или снижения размера не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №34 Гатчинского района Ленинградской области от 23.11.10 г. оставить без изменения, а жалобу Щербакова В.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: