Дело №12-25/2011
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Гатчина 11 января 2011 года
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Попова М.Ю.,
с участием Сорокина С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
жалобу Сорокина Сергея Николаевича на постановление от 20 декабря 2010 года мирового судьи судебного участка №35 Гатчинского района Ленинградской области Кайнелайнен Л.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ).
Статья 25.1 КоАП РФ Сорокину С.Н. разъяснена.
Отводов суду не заявил.
В удовлетворении ходатайств: о запросе маршрута патрулирования наряда и копии листка из журнала постовой ведомости ИДПС Березина П.С. от 15 октября 2010 года, схемы дислокации дорожной разметки и знаков на участке дороги Гатчина - Куровицы, 2км+-300м; а также о вызове и допросе инспектора ДПС Березина П.С. – судом отказано;
установил:
Постановлением от 20 декабря 2010 года мирового судьи судебного участка №35 Гатчинского района Ленинградской области Кайнелайнен Л.Б. Сорокин С.Н. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.
Он признан виновным в том, что 15 октября 2010 года в 22 часа 35 минут на 2км 100м автодороги Гатчина - Куровицы Гатчинского района Ленинградской области нарушил пункт 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ). Управляя автомобилем «Вольво 940 GL», государственный регистрационный знак Е 828 ОС 98, пересёк сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и осуществил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении.
Сорокин С.Н. не согласился с постановлением мирового судьи и обжаловал его, просит отменить, как необоснованное, вынесенное с нарушением требований закона, а производство по делу прекратить. В письменных доводах указал, что считает наложенное взыскание неправомерным, необоснованным, вынесенным с нарушением действующего законодательства. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья не обеспечил всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств дела и использовал в качестве допустимого доказательства документы, составленные с процессуальными нарушениями.
В судебном заседании Сорокин С.Н. свою жалобу и изложенные в ней обстоятельства поддержал, дополнив тем, что место совершения нарушения указано в протоколе и других документах по делу неверно: не 2км 100м, а 1км 900м; инспектор ДПС находился далеко и не мог видеть точно место совершения им манёвра. Он же выехал на полосу встречного движения при наличии комбинированной линии разметки 1.11, а закончил при наличии разметки 1.1, так как был обязан вернуться на свою полосу, не создавая помех другим. Полагает, что нарушение требований разметки 1.11 – это самостоятельное нарушение, его действия квалифицированы неверно.
Суд, изучив материалы административного дела, письменные доводы и объяснения заявителя Сорокина С.Н., находит, что его жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из протокола об административном правонарушении серии 47 АД №084221 от 15 октября 2010 года и схемы места совершения административного правонарушения от 15 октября 2010 года следует, что Сорокин С.Н. на 2км 100м автодороги «Гатчина-Куровицы» Гатчинского района 15 октября 2010 года в 22 часа 35 минут совершил нарушение пункта 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, пересёк сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений; выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и осуществил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении.
При этом в протоколе Сорокин С.Н. пояснил, что начал обгон в технологическом разрыве сплошной линии, думая, что началась прерывистая линия разметки.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и составлен уполномоченным на то должностным лицом, как и другие документы по делу. Все исправления в протоколе надлежащим образом оговорены. По этим основаниям он не может являться недопустимым доказательством по делу.
На схеме места совершения административного правонарушения указан порядок движения Сорокина С.Н. - обгон завершён через сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.
При этом суд учитывает, что Сорокин С.Н. был ознакомлен в тот же день со схемой, что подтверждается его подписью, и её содержание не оспаривал.
Согласно схеме дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, запрошенной в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьёй первой инстанции, на 2км 100м автодороги «Гатчина-Куровицы» действует сплошная линия разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.
В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Горизонтальная разметка 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён. Данную линию разметки пересекать запрещено.
Мировой судья правильно оценил все представленные доказательства, которых в совокупности было достаточно для рассмотрения дела и установления вины Сорокина С.Н. в совершении административного правонарушения.
Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении им административного дела не усматривается.
Позиция заявителя по делу мировым судьёй также была приведена и надлежаще оценена в оспариваемом постановлении, как и фотографии, произведённые вне рамок административного производства.
Квалификация действий Сорокина С.Н. по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ соответствует установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку за выезд водителя на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, когда это запрещено Правилами дорожного движения, установлена административная ответственность санкцией указанной статьи.
Доводы заявителя о том, что место совершения правонарушения указано неверно, являются защитными и надуманными, противоречат его же объяснениям в протоколе.
Административное наказание мировым судьей назначено правонарушителю в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах установленной санкции данной статьи, с учётом личности заявителя, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств – в минимальном размере.
Таким образом, жалоба Сорокина С.Н. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
решил:
Вынесенное 20 декабря 2010 года мировым судьёй судебного участка №35 Гатчинского района Ленинградской области Кайнелайнен Л.Б. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Сорокина Сергея Николаевича, которым он был подвернут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца - оставить без изменения; а жалобу Сорокина С.Н. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья -