№12-488/10
Р Е Ш Е Н И Е
24 декабря 2010 года г. Гатчина
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Евстратьева О.В.,
С участием Пономаренко В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
ПОНОМАРЕНКО Виктора Николаевича, 4 сентября 1983 года рождения, уроженца города Гатчины Ленинградской области, зарегистрированного по адресу: Ленинградская область, город Гатчина, ул. Сызранская, д. 1/6,
на постановление мирового судьи судебного участка №30 Гатчинского района Ленинградской области от 16 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении.
Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ Пономаренко В.Н. разъяснены.
установил:
Пономаренко В.Н. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №30 Гатчинского района Ленинградской области от 16 ноября 2010 года. На основании указанного постановления Пономаренко В.Н. был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
В жалобе Пономаренко В.Н. указал, что он не согласен с вынесенным мировым судьей постановлением, просит его отменить. Поскольку он выехал на автодорогу, предназначенную для одностороннего движения, в связи с тем, что пересекая перекресток у него не было возможности перестроиться в правый крайний ряд при повороте налево, т.к. по данному ряду двигался большой поток фур который занимал всю проезжую часть. Стоя на перекрестке, он перегородил движение автомобилей, двигавшихся справа от него, и принял решение выехать на левую крайнюю полосу. При этом он не знал, что данная полоса предназначена для встречного движения. Указанную на схеме разметку он не видел, т.к. на улице уже темнело и шел сильный дождь. На перекрестке также не имеется знаков, указывающих, что движение на данной полосе является односторонним.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из протокола об административном правонарушении 47 АД № 024194 следует, что 14 октября 2010 года в 15 часов 27 минут Пономаренко В.Н., управляя автомашиной Мерседес 312 D SPRINTER гос. номер Т 226 МЕ 47, совершил нарушение п.1.3 ПДД. Управляя вышеуказанным транспортным средством, следовал на автодороге Парголово – Огоньки от г. Выборга в сторону С.-Петербурга на 40 км 700 метрах, на дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, при наличии дорожной разметки 1.1 совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения и продолжил движение по ней.
Согласно объяснениям Пономаренко В.Н. в протоколе об административном правонарушении, плохая видимость и очень плотное движение в обе стороны, выехал налево и не смог вовремя перестроиться, т.к. мешала фура.
К протоколу приложен рапорт инспектора ДПС 2 отдельной роты ДПС УГИБДД по С.-Петербургу и Ленинградской области Андреева Н.В. со схемой нарушения ПДД РФ, с которой согласился Пономаренко В.Н..
Суд находит, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.
В судебном заседании Пономаренко В.Н. доводы жалобы поддержал. Пояснив, что действительно он в указанное время ехал на автомашине. При осуществлении поворота налево со второстепенной дороги он не увидел дорожную разметку из-за плохой видимости – сумерки и дождь. Поскольку при выезде на главную дорогу он создал помеху движущемуся по главной дороге транспорту, во избежание ДТП он пересек сплошную линию разметки. Двигался по полосе встречного движения, и как только смог перестроиться – вернулся на свою полосу движения. Считает, что его действия должны быть квалифицированы по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ. Кроме того, просит учесть наличие на полном его иждивении малолетнего ребенка и жены, и отсутствие у него иных видов заработка, кроме осуществления грузоперевозок.
Суд, выслушав Пономаренко В.Н., исследовав материалы дела, в том числе дополнительно запрошенные по ходатайству Пономаренко В.Н. сведения о дорожной разметке на исследуемом участке автодороги Парголово - Огоньки Всеволожского района, приходит к следующему:
Согласно Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 (Приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации) разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правила дорожного движения запрещают пересечение линии 1.1.
По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ ( в редакции статьи до изменений, вступивших в силу 21 ноября 2010 года) наступает административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
По смыслу закона действия, связанные с нарушением требований дорожной разметки, повлекшие выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, также подлежат квалификации по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Материалами дела, пояснениями Пономаренко В.Н. подтверждается, что выезд Пономаренко В.Н. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был осуществлен на запрещенном участке дороги через линию дорожной разметки 1.1.
С доводами Пономаренко В.Н. о том, что его действия были вынужденными для избежания ДТП, поскольку его машина мешала проезду транспорта, движущегося по главной дороге, противоречат материалам дела и Правилам дорожного движения РФ. Поскольку Пономаренко В.Н., выезжая на перекресток и осуществляя поворот налево, должен был убедиться в безопасности своего маневра, что не создаст помех транспортным средствам, движущимся по главной дороге. Выезжал на перекресток в зоне действия знака, предписывающего ему уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге. А также при наличии дорожной разметки 1.13, указывающей место, где водитель должен при необходимости остановиться, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.
Вследствие невыполнения требований Правил дорожного движения, Пономаренко В.Н. при повороте налево при наличии дорожной разметки 1.1 совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, и продолжил движение по ней. Его пояснения, что данную разметку он не заметил из-за плохих погодных условий, также не являются основанием для освобождения его от административной ответственности за совершенное правонарушение. Поскольку согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Следовательно, он должен был выбирать скоростной режим с учетом состояния обгоняемого транспортного средства, чтобы исключить нарушение Правил дорожного движения, в частности исключить пересечение линии 1.1.
С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Пономаренко В.Н. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ ( в редакции статьи до изменений, вступивших в силу с 21 ноября 2010 года). Учитывая собранные по делу доказательства, оснований для переквалификации его действий на часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ, (в редакции действовавшей на момент совершения административного правонарушения) не усматривается.
Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Наказание Пономаренко В.Н. назначено в минимальных пределах санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ с учетом характера совершенного им правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. Альтернативного наказания, не связанного с наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами, учитывая обстоятельства, при которых было выявлено данное нарушение, в санкции данной части статьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №30 Гатчинского района Ленинградской области от 16 ноября 2010 года оставить без изменения, жалобу Пономаренко Виктора Николаевича - без удовлетворения.
Судья: подпись