Дело №12-232/2010
РЕШЕНИЕ
город Гатчина «18» июня 2010 года
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Ломтев М. А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Холмова Е. Н.,
при секретаре Косоруковой В. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
ХОЛМОВА Евгения Николаевича, 29 апреля 1983 года рождения, уроженца г. Гатчина области, проживающего по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Гагарина, д. 6, кв. 10,
на постановление мирового судьи судебного участка № 78 Гатчинского района Ленинградской области от 18 мая 2010 года по делу об административном правонарушении.
Холмову Е. Н. разъяснена ст. 25.1 КоАП РФ.
Заявленное ходатайство о допросе в судебном заседании свидетеля Холмовой Т. В. судом удовлетворено.
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 78 Гатчинского района Ленинградской области Крутских Н. Н. от 18 мая 2010 года Холмов Е. Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с названным постановлением, Холмов Е. Н. обжаловал его в Гатчинский городской суд Ленинградской области, мотивируя тем, что с постановление мирового судьи он не согласен, так как дело об административном правонарушении было рассмотрено без его участия. О дате судебного заседания он не был извещен. Считает, что тем самым мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушил требования его права, так как он был лишен возможности в судебном заседании давать показания, возражать, заявлять ходатайства. В день составления он был трезвый, что подтверждается предоставленным им актом на состояние опьянение. Инспектор заставил его написать в протоколе, что он выпил 400 грамм водки, но этого не было. Просит отменить постановление мирового судьи как незаконное.
В судебном заседании Холмов Е. Н. доводы своей жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Холмова Т. В. пояснила, что Холмов Е. Н. является ее сыном. 30 апреля сын позвонил ей, сказал, что его остановили сотрудники ГИБДД и спрашивал, что ему делать. Она сказала, чтобы он подписал все, что они скажут, и оплатил штраф.
Суд, выслушав мнение Холмова Е. Н., изучив доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из имеющихся в материалах административного дела доказательств: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапорта инспектора ДПС, следует, что 30 апреля 2010 года в 18 часов 20 минут на пр. 25 Октября д. 1 пл. Конентабля в г. Гатчина Холмов Е. Н. управлял автомашиной марки ВАЗ-2108, государственный номерной знак Н 405 АР 47 с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, несвязная речь, поведение не соответствующее обстановке). При этом он от законного требования сотрудника милиции о прохождении в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапорт инспектора ДПС, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и не вызывают у суда сомнений. Собранные по делу доказательства мировым судьей приведены в постановлении и им дана надлежащая оценка.
Доводы правонарушителя, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении опровергаются, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении распиской Холмова Е. Н., данной сотрудникам ДПС, в которой Холмов Е. Н. удостоверяет совей подписью то, что ему сообщено о необходимости явки к мировому судье 18 мая 2010 года, то есть в день рассмотрения дела об административном правонарушении, а также реестром почтовых отправлений мирового судебного участка № 78. Ходатайств об отложении судебного заседания им в мировой участок не направлялось.
Доводы Холмова Е. Н. о том, что он в день его остановки сотрудниками ГИБДД находился в трезвом состоянии, а также предоставленный им акт освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не могут служить доказательством невиновности Холмова Е. Н., поскольку последний признан виновным в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудников милиции. Факт своего отказа от прохождения такого освидетельствования Холмов Е. Н. не отрицает.
С учетом вышеперечисленных доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Холмова Е. Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела не усматривается.
Наказание Холмову Е. Н. назначено в минимальных пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его личности.
На основании изложенного, доводы заявителя, приведенные в жалобе, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 78 Гатчинского района Ленинградской области Крутских Н. Н. от 18 мая 2010 года оставить без изменения, жалобу Холмова Евгения Николаевича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его оглашения.
Судья: