Дело №12-200/2010
РЕШЕНИЕ
город Гатчина «18» июня 2010 года
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Ломтев М. А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шустицкого Э. Ч.,
его защитника – адвоката Алексеевой Е. С., представившей удостоверение № 5051 и ордер № 801857,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
ШУСТИЦКОГО Эдуарда Чеславовича, 20 июля 1968 года рождения, уроженца г. Гатчина Ленинградской области, проживающего по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. К. Подрядчикова, д. 13, кв. 17,
на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Гатчинского района Ленинградской области от 16 марта 2010 года по делу об административном правонарушении.
Шустицкому Э. Ч. разъяснена ст. 25.1 КоАП РФ.
Защитнику Алексеевой Е. С. разъяснены ст. 25.5 КоАП РФ.
Ходатайства защитника Алексеевой Е. С. о приобщении к материалам дела копии свидетельства о заключении брака и о вызове и допросе в судебном заседании свидетелей Шустицкой Натальи Михайловны и Гусева Андрея Вячеславовича судом удовлетворены.
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Гатчинского района Ленинградской области Волковой А.Н. от 16 марта 2010 года Шустицкий Э. Ч. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с названным постановлением, Шустицкий Э. Ч. обжаловал его в Гатчинский городской суд Ленинградской области, мотивируя тем, что с постановление мирового судьи он не согласен, так как дело об административном правонарушении было рассмотрено без его участия. О дате судебного заседания он не был извещен. Считает, что тем самым мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушил требования ст. 25.1 КоАП РФ. Он не согласен с тем, что совершил административное правонарушение. Просит отменить постановление мирового судьи как незаконное.
В судебном заседании Шустицкий Э. Ч. доводы своей жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Защитник Шустицкого Э. Ч. – адвокат Алексеева Е. С. поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Шустицкая Н. М. и Гусев А. В. показали, что проживают по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. К. Подрядчикова, д. 13, кв. 17 около десяти лет. С 16 января до 16 марта на их адрес не приходило никаких почтовых извещений о необходимости Шустицкому Э. Ч. явиться в мировой суд для рассмотрения дела об административном правонарушении.
Суд, выслушав мнение Шустицкого Э. Ч., его защитника Алексеевой Е. С., показания свидетелй, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из имеющихся в материалах административного дела доказательств: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапорта инспектора ДПС, следует, что 16 января 2010 года в 05 часов 00 минут Шустицкий Э. Ч. нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, управлял автомашиной «Шкода Октавия» государственный номер Н 877 МТ в п. Тайцы Гатчинского района Ленинградской области с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, глаз), при этом не выполнил законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в установленном законом порядке.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапорт инспектора ДПС, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и не вызывают у суда сомнений. Собранные по делу доказательства мировым судьей приведены в постановлении и им дана надлежащая оценка.
Доводы правонарушителя, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении опровергаются имеющимися в материалах дела об административном правонарушении почтовыми повестками, которые возвращены в судебный участок в связи с истечением срока их хранения. Кроме того, из пояснений самого Шустицкого Э. Ч. следует, что он знал о том, что дело об административном правонарушении направлено в судебный участок по месту его жительства. Ходатайств об отложении судебного заседания им в мировой участок не направлялось.
С учетом вышеперечисленных доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Шустицкого Э. Ч. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела не усматривается.
Наказание Шустицкому Э. Ч. назначено в минимальных пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его личности.
На основании изложенного, доводы заявителя, приведенные в жалобе, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Гатчинского района Ленинградской области Волковой А.Н. от 16 марта 2010 года оставить без изменения, жалобу Шустицкого Эдуарда Чеславовича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его оглашения.
Судья: