№12-28/11г.
Р Е Ш Е Н И Е
19 января 2011 года г. Гатчина
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Евстратьева О.В.,
С участием Семенова П.А.,
Защитника Мишина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
СЕМЕНОВА Павла Александровича, 6 июля 1981 года рождения, уроженца п. Пудость Гатчинского района Ленинградской области, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, пос. Пудость, ул. Зайончковского, д. 4, кв. 11,
на постановление мирового судьи судебного участка №34 Гатчинского района Ленинградской области Шеиной З.С. от 28 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.15 частью 4 КоАП РФ.
Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ Семенову П.А.разъяснены.
Права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ Мишину А.А. разъяснены.
Судом удовлетворены ходатайства о допросе свидетелей Гордобойнова А.А. и Степанова А.В., а также о приобщении к делу схемы движения автомашины Семенова П.А., составленной Семеновым П.А..
установил:
Семенов П.А. обратился с жалобой в Гатчинский городской суд Ленинградской области на постановление мирового судьи судебного участка №34 Гатчинского муниципального района Ленинградской области Шеиной З.С. от 28 декабря 2010 года. На основании данного постановления он был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.
В своей жалобе Семенов П.А. указал, что постановление мирового судьи является незаконным и подлежит отмене. Поскольку мировым судьей административное дело было рассмотрено в отсутствии его и представителя без исследования материалов дела по существу. Он и его представитель не были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Доводы суда о том, что Семенов П.А. извещался надлежащим образом, являются несостоятельными. Поскольку номер дома, в котором проживает Семенов П.А., отличается от номера дома, указанного в судебной повестке. Какие либо доказательства, подтверждающие получение информации о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Семеновым П.А. в материалах дела отсутствуют. Кроме того, протокол по делу об административном правонарушении оформлен ненадлежащим образом. В нем отсутствуют сведения о двух понятых в соответствии с требованием ч.2 статьи 25.7 КоАП РФ, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 27.1, ст. 27.10 КоАП РФ. В связи с чем указанный протокол не может служить доказательством. Все вышеуказанные материалы составлены одним должностным лицом с грубейшими нарушениями действующего законодательства РФ.
В судебном заседании Семенов П.А. доводы жалобы поддержал. И при этом пояснил, что он ехал в указанное в протоколе время 12 ноября 2010 года на автомашине Тойота, гос. номерной знак Т 002 ЕТ 47, по ул. Глинки в г. С.-Петербурге. Был сильный дождь, ночное время суток, возвращались домой. С ним также в машине находились Степанов А.В. и Гордобойнов А.А.. Стал поворачивать направо на светофоре, работающем в режиме желтого мигающего сигнала. На светофоре имелась стрелка поворот направо, которая была выключена. Не увидел знак движение только прямо. Повернул направо, сразу увидел знак «кирпич», остановился под ним, включил знаки аварийной остановки, хотел развернуться. И к нему подошли инспектора ДПС, составили протокол. Умысла нарушать требования знаков у него не было. При составлении протокола не было понятых, которые должны были засвидетельствовать нарушение, а также протокол был составлен только одним инспектором, а не двумя. На судебное заседание мирового судьи по месту его жительства его не вызвали. Когда он получил повестку, заседание уже прошло.
Защитник Мишин А.А. в судебном заседании пояснил, что о дне рассмотрения дела мировым судьей Семенов П.А. не был уведомлен надлежаще. Повестка Семенову П.А. о дате рассмотрения дела была вручена в день вынесения решения судьей Шеиной З.С.. Семенов П.А. не смог в связи с этим присутствовать на рассмотрении, дать свои пояснения, свидетели по делу допрошены не были. Кроме того, умысла нарушать правила дорожного движения у Семенова П.А. не было. Он совершил правый поворот, увидел кирпич и остановился. Движения по полосе встречного движения не осуществлял. Своими действиями он нарушил правила маневрирования, в связи с чем в его действиях усматривается нарушение ст. 12.14 КоАП РФ. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись второго инспектора ДПС.
Свидетель Гордобойнов А.А. в судебном заседании пояснил, что в указанное время он находился на заднем сиденье автомашины под управлением Семенова П.А.. Ехали домой с Васильевского острова. Семенов П.А. подъехал к перекрестку, где на светофоре работал желтый сигнал. Был дождь, пасмурно, грязно. Стрелка поворота направо не горела. Повернули на ул. Декабристов, увидели знак кирпич. Не доезжая до знака, остановились. Семенов П.А. решил сдать назад. В это время они были остановлены сотрудниками ДПС, составлен протокол. По встречному движению они не ехали, под кирпич не заезжали.
Свидетель Степанов А.В. в судебном заседании пояснил, что в указанное время он ехал с Семеновым П.А. и Гордобойновым А.А. с Васильевского острова ближе к часу ночи. За рулем машины был Семенов П.А.. На Театральной площади от ул. Глинки Семенов П.А. решил повернуть направо. Не заметили запрещающего знака. Семенов повернул направо, когда увидели знак кирпич, остановились. За знак не ехали.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из протокола об административном правонарушении 78 АА № 431182 от 12 ноября 2010 года следует, что водитель Семенов П.А. 12 ноября 2010 года в 01 час 00 минут, управляя автомашиной Тойота гос. номер Т 002 ЕТ 47, двигался от ул. Глинки по ул. Декабристов в сторону пер. Матвеева в г. С.-Петербурге, по дороге с односторонним движением, обозначенной дорожными знаками 5.5 (дорога с односторонним движением) и 3.1 (въезд запрещен). В нарушении ПДД РФ п. 1.3 ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Согласно имеющихся в протоколе объяснений самого Семенова П.А. нарушать ПДД не хотел, видимость на момент нарушения минимальная (сильный дождь). Улица ранее имела двух стороннее движение, в связи с ремонтом была перекрыта. Имеются свидетели.
К протоколу приобщена схема нарушения ПДД РФ.
На основании данного протокола и схемы нарушения ПДД, без исследования всех существенных обстоятельств, 28 декабря 2010 года постановлением мирового судьи судебного участка №34 Гатчинского района Ленинградской области Шеиной З.С., Семенов П.А. был привлечен к административной ответственности по статье 12.15 части 4 КоАП РФ.
Согласно постановлению мирового судьи, Семенов П.А. 12 ноября 2010 года в 01 час 00 минут, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Тойота гос. регистрационный знак Т 002 ЕТ 47, у дома № по ул. Декабристов в г. С.-Петербурге, двигаясь от ул. Глинки по ул. Декабристов в сторону пер. Матвеева по дороге с односторонним движением, обозначенной дорожной разметкой 5.5 и 3.1 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 частью 4 КоАП РФ.
Исследовав представленные в суд материалы административного дела в отношении Семенова П.А. суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а административное дело направлению на новое рассмотрение. Поскольку при рассмотрении административного дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно требованиям статьи 25.1 части 2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из представленных материалов административного дела, в том числе, копии судебной повестки (л.д. 17), списка № 22 внутренних почтовых отправлений от 22 декабря 2010 года (л.д. 18), следует, что повестка на имя Семенова П.А. о его явке в судебное заседание, назначенное мировым судьей судебного участка №34 Гатчинского района в 10 часов 28 декабря 2010 года, была направлена ему по адресу: п. Пудость, ул. Зайончковского, д. 6, кв. 11. В то время, как согласно имеющимся в деле сведениям, в частности ксерокопии паспорта Семенова П.А. с отметкой о его регистрации (л.д. 9), сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3), ходатайства Семенова П.А. на л.д.8, определения мирового судьи судебного участка № 4 С.-Петербурга Черниковой В.В. о передаче дела мировому судье по месту жительства Семенова П.А. (л.д. 13), адрес места жительства Семенова П.А. указан как дом 4 квартира 11 по ул. Зайончковского пос. Пудость Гатчинского района.
Ненадлежащее уведомление Семенова П.А. о дне рассмотрения административного материала лишило его возможности лично участвовать при рассмотрении административного дела мировым судьей, представлять доказательства и давать свои пояснения по существу составленного протокола. В связи с чем административное дело мировым судьей было рассмотрено без всестороннего исследования всех имеющихся в деле обстоятельств.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка №34 Гатчинского района Ленинградской области Шеиной З.С. от 28 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.15 частью 4 КоАП РФ в отношении Семенова П.А. отменить. Возвратить административное дело на новое рассмотрение мировому судье, учитывая допущенные мировым судьей существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №34 Гатчинского района Ленинградской области Шеиной З.С. от 28 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.15 частью 4 КоАП РФ в отношении Семенова Павла Александровича отменить.
Жалобу Семенова Павла Александровича удовлетворить частично.
Возвратить административное дело в отношении Семенова Павла Александровича на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №34 Гатчинского района Ленинградской области Шеиной З.С..
Судья: подпись