№12-284/10
Р Е Ш Е Н И Е
30 июля 2010 года г. Гатчина
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Евстратьева О.В.,
С участием Саркорова С.А.,
Защитника адвоката Бахтиной О.В., представившей удостоверение № 866 и ордер № 267707
С участием переводчика Дардманд М.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
САРКОРОВА Салима Абдолбековича, 30 августа 1976 года рождения, уроженца Таджикистана, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Ленинградская область, Лужский район, пос. Мшинская, Ленинградское шоссе, д. 65,
на постановление мирового судьи судебного участка №35 Гатчинского района Ленинградской области от 24 июня 2010 года по делу об административном правонарушении.
Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ Саркорову С.А. разъяснены.
установил:
Саркоров С.А. обратился с жалобой в Гатчинский городской суд Ленинградской области на постановление мирового судьи судебного участка №35 Гатчинского района Ленинградской области от 24 июня 2010 года, которым он привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
В жалобе Саркоров С.А. указал, что он не согласен с вынесенным мировым судьей постановлением. Поскольку при составлении протокола он давал объяснения, что свой маневр он начал в зоне действия прерывистой дорожной разметки, что также подтверждено в судебном заседании его объяснениями и свидетельскими показаниями Параконного И.П. и Бураковой Я.В.. Суд не принял их во внимание. Также правдивость свидетельских и его показаний подтверждается фотокопиями, имеющимися в материалах дела, где видно, что маневр он начал в зоне действия прерывистой линии, позволяющей осуществлять указанный маневр (обгон). Маневр закончить он не смог до дорожной разметки 1.1 Приложение 2 ПДД РФ в связи с идущими в этом же направлении двумя транспортными средствами (грузовой и легковой автомашинами). Также он не мог предпринять экстренную остановку, поскольку как видно из фото, во встречном направлении двигалось транспортное средство (легковой автомобиль). В связи с чем у него отсутствовал умысел на совершение указанного в постановлении административного правонарушения. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований части 2 статьи 28. 2 КоАП РФ, поскольку фабула совершенного правонарушения выходит за отведенные для написания строчки. Также в протоколе сотрудником ГИБДД определено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении у мирового судьи, что является нарушением требований КоАП РФ. В связи с чем просит производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 частью 4 КоАП РФ. Кроме того, он является уроженцем Таджикистана. Русским языком владеет недостаточно, юридическую терминологию не понимает. В протоколе об административном правонарушении не смог дать объяснения в полной мере, в связи с чем сотрудник ГИБДД в рапорте указал, что водитель факт нарушения не отрицал.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из протокола об административном правонарушении 47 АД № 088726 усматривается, что 7 июня 2010 года в 20 часов 43 минуты Саркоров С.А., управляя автомашиной «ВАЗ 21099» гос. номер Т 856 ЕС 47, совершил нарушение п.1.3 ПДД и п. 1.1 Приложения 2 к ПДД. Управляя транспортным средством, двигался со стороны г. Луги в сторону г. С.-Петербурга, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в случае, когда это запрещено ПДД. Выполнял обгон попутного транспортного средства через сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Обгоняемое транспортное средство скорость и направление движения не изменяло.
К протоколу приложен рапорт инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС-3 ГУВД по г. С.-Петербургу и Ленинградской области Александрова А.В., фотоматериалы.
Суд находит, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Саркорову С.А. при составлении протокола были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ. При рассмотрении административного дела мировым судьей Саркоров С.А. при разъяснении ему прав подтвердил, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается. Написание фабулы нарушения, допущенного Саркоровым С.А., за пределами отведенных в протоколе строчек, учитывая подробное и объемное по тексту его описание инспектором ГИБДД, не умаляет существа составленного протокола.
В судебном заседании Саркоров С.А. доводы жалобы поддержал. Пояснив, что действительно он в указанное время ехал на автомашине с г. Луги в С.-Петербург вдвоем с Бураковой Я.. Он стал обгонять транспортное средство на прерывистой линии разметки 1.6, думал, что успеет вернуться на свою полосу. И не смог завершить обгон, поскольку ему не дали вернуться обратно на полосу. В связи с чем действительно ехал по полосе встречного движения в зоне действия разметки 1.1. Вернулся на свою полосу движения через линию разметки 1.1. Он знает, что линия 1.6 предупреждает о приближении линии разметки 1.1, но она оказалась короткой. Кроме того, согласно справке специалиста, на участке дороги 64 км 110 метров отмечена разметка 1.6, которую разрешается пересекать с любой стороны. В связи с чем просит производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Защитник Саркорова С.А. адвокат Бахтина доводы Саркорова С.А. поддержала по изложенным им основаниям. В подтверждение своих доводов представили суду справку специалиста, из которой следует, что на расстоянии, указанном в протоколе об административном правонарушении, на дороге имеется линия разметки 1.6., которую ПДД РФ пересекать не запрещается.
Специалист автотехник Хомутников Г.П., вызванный по ходатайству защиты, в судебном заседании подтвердил свое автотехническое исследование. А также пояснил, что считает, что в действиях Саркорова С.А. отсутствует состав административного правонарушения и нарушения ПДД РФ. Поскольку Саркоров С.А. начал маневр обгона на линии разметки 1.6, пересекать которую не запрещается. А также Саркоров С.А. не нарушал ПДД, поскольку исходя из положений статьи 11.4 ПДД по завершению обгона водитель обязан вернуться на ранее занимаемую полосу. Что и было сделано Саркоровым С.А., таким образом, он действовал с соблюдением ПДД РФ, не нарушив их.
Инспектор ДПС 1 роты ОБ ДПС-3 ГУВД по СПб и ЛО Александров А.В. в судебном заседании пояснил, что 7 июня 2010 года он ехал в составе экипажа ДПС по маршруту патрулирования. Двигались от Н. Колено в сторону С.-Петербурга в потоке транспортных средств. На 64 км 110 метре автодороги автомашина ВАЗ-21099, двигавшаяся от них впереди через одну автомашину, пересекла линию разметки 1.1, перед которой шла линия разметки 1.6. Автомашина выехала на полосу встречного движения, обогнала впереди идущую автомашину и перестроилась в свой ряд. Аналогичное нарушение было допущено водителем еще одной автомашины. Данные нарушения были зафиксированы штатным прибором Искра-видео. Автомашины, нарушившие ПДД, были остановлены. Во время составления протокола водитель Саркоров С.А. просил не доводить дело до суда. Пояснил, что спешил домой. Факт нарушения ПДД не отрицал. При составлении протокола ему была разъяснена статья 25.1 КоАП РФ, а также статья 51 Конституции РФ. У него было уточнено, нужен ли ему переводчик, умеет ли он читать. Водитель заявил, что ему переводчик не требуется. Был составлен протокол, выдано временное разрешение. Выезд на полосу встречного движения был осуществлен водителем в зоне действия линии разметки 1.1. Место совершения административного правонарушения при составлении протокола им было указано верно, поскольку на том участке, который был указан в протоколе, имеется линия разметки 1.1. Факт совершения нарушения водителем Саркоровым С.А. также был зафиксирован фотосъемкой, которая приобщена к протоколу.
Суд, выслушав Саркорова С.А., специалиста Хомутникова Г.П., инспектора ДПС Александрова А.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 (Приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации) разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правила дорожного движения запрещают пересечение линии 1.1.
По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
По смыслу закона действия, связанные с нарушением требований дорожной разметки, повлекшие выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, также подлежат квалификации по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Материалами дела, пояснениями Саркорова С.А., инспектора ДПС Александрова А.В. подтверждается, что выезд Саркоровым С.А. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был осуществлен на запрещенном участке дороги через линию дорожной разметки 1.1.
С доводами Саркорова С.А. о том, что он не пересекал сплошную линию разметки 1.1 при начале маневра обгона, суд не может согласиться. Поскольку Саркоров С.А., исходя из представленных материалов дела, а также его объяснений, нарушил требования Правил дорожного движения, а именно выехал на полосу встречного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.1.
Вследствие невыполнения требований Правил дорожного движения, он совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожной разметки 1.1. И его действия подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. В судебном заседании ИДПС Александров А.В., допрошенный в качестве свидетеля, подтвердил правильность составленного им протокола, пояснив, что патрульная автомашина ДПС двигалась в потоке транспортных средств за автомашиной Саркорова С.А.. В ходе чего было выявлено нарушение ПДД водителем Саркоровым С.А., проведена фото- фиксация данного нарушения.
Суд не находит оснований сомневаться в достоверности показаний инспектора ДПС. Материалами дела подтверждается факт того, что водитель Саркоров С.А. совершал обгон на опасном участке дороги, где действовали требования горизонтальной дорожной разметки 1.1 Данное обстоятельство подтверждено как протоколом об административном правонарушении, так и фото-фиксацией. При этом на фото-файлах четко видно, что автомобиль ВАЗ 21099, которым управлял Саркоров С.А., находится на стороне проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, совершает обгон с нарушением требований дорожной разметки 1.1. Помимо этого, при составлении протокола об административном правонарушении Саркоров С.А. также полностью признал свою вину, указав, что поспешил домой.
Доводы Саркорова С.А. о том, что он начал обгон на прерывистой линии разметки 1.6, и не смог по независящим от него обстоятельствам вернуться на свою полосу движения, обгон начал на разрешенном участке дороги, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.
Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Следовательно, он должен был выбирать скоростной режим с учетом состояния обгоняемого транспортного средства, чтобы исключить нарушение Правил дорожного движения, в частности исключить пересечение линии 1.1.
Более того, п.11.1 Правил дорожного движения предписывают водителю, прежде чем начать обгон, убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам.
По пояснениям Саркорова С.А., обгон был им начат на линии разметки 1.6., на которой не запрещено производить обгон. С данным пояснением суд не может согласиться. Поскольку как пояснил в судебном заседании инспектор ДПС Александров А.В., обгон был начат водителем Саркоровым С.А. в зоне действия линии разметки 1.1. Кроме того, согласно Правилам дорожного движения РФ (Приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации) линия разметки 1.6 (линия приближения - прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними) - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.
Таким образом, перед приближением к опасному участку дороги, обозначенному дорожной разметкой 1.1 водителя заблаговременно предупреждает об этом дорожная разметка 1.6. Водитель Саркоров С.А., двигаясь по указанному участку автодороги Санкт-Петербург-Псков, видел разметку 1.6, нанесенную на проезжей части, и должен был принять меры по завершению обгона или его прекращению для возвращения на свою полосу движения до линии разметки 1.1.
Мнение специалиста Хомутникова Г.П. об отсутствии в действиях водителя нарушений ПДД РФ, суд оценивает как частное мнение специалиста, которое также, по мнению суда, противоречит как Правилам дорожного движения РФ, так и КоАП РФ.
У суда, кроме того, нет оснований не доверять представленным в суд материалам административного дела, согласно которым нарушение водителем Саркоровым С.А. было совершено на указанном в протоколе участке дороги.
Суд считает, что показания Саркорова С.А. являются его защитной версией. Они полностью опровергаются представленными в суд доказательствами.
С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Саркорова С.А. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не усматривается. Наказание Саркорову С.А. назначено в пределах санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №35 Гатчинского района Ленинградской области от 24 июня 2010 года оставить без изменения, жалобу Саркорова Салима Абдолбековича - без удовлетворения.
Судья: подпись