РЕШЕНИЕ
город Гатчина «09» февраля 2011 года
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Ломтев М. А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кадышева А. А.,
его защитника - адвоката Веснина В. М., представившего удостоверение № 882 и ордер № 164948,
потерпевших М.А.В., Г.И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
КАДЫШЕВА Анатолия Анатольевича, ******
на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 30 ноября 2010 года инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УВД по Гатчинскому району М.А.В. в отношении Кадышева А. А. по ст. 12.12 КоАП РФ,
Кадышеву А. А. разъяснена ст. 25.1 КоАП РФ.
М.А.В. и Г.И.В. разъяснена ст. 25.2 КоАП РФ
Отводов участниками процесса не заявлено.
Участники процесса не настаивали на исследовании в судебном заседании ранее запрошенных судом сведений о режиме светофорных объектов и организации движения на перекрестке ****** и ул. ******, а также сведений из ГИБДД УВД по Гатчинскому району о ДТП, имевших место на данном перекрестке и повторном вызове потерпевшей Р.М.В. С учетом позиции сторон суд также считает возможным рассмотреть жалобу по существу на основании исследованных по делу доказательств.
установил:
Постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УВД по Гатчинскому району М.А.В. от 30 ноября 2010 года Кадышев А. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 (семьсот) рублей.
Согласно вышеуказанного постановления Кадышев А. А. признан виновным в том, что он (Кадышев А.А.) ****** около 08 часов 00 минут, управляя автомобилем «***** государственный номер ***** на перекрестке ****** и ул. ****** в ******, нарушил п. 6.13 ПДД РФ, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора (красный), где произошло столкновение с ***** государственный номер ***** под управлением Г.И.В., *****,государственный номер ***** под управлением М.А.В. и «*****государственный номер ***** под управлением Р.М.В.
Не согласившись с названным постановлением, Кадышев А. А. обжаловал его Гатчинский городской суд Ленинградской области, мотивируя тем, что в зону перекрестка он въехал на мигающий зеленый сигнал светофора и, следовательно, действовал в соответствии с требованиями п. 13.7 ПДД РФ, то есть двигался в намеченном направлении, независимо от сигнала светофора на выезде с перекрестка, поскольку стоп-линий на данном перекрестке не имеется. В ходе производства по делу об административном правонарушении вопрос о нарушении ПДД другим участником ДТП не выяснялся. Объяснения потерпевших по делу об административном правонарушении не опровергают его версию произошедших событий. Кроме того, его версия полностью подтверждается пояснениями свидетеля Г.С.И. Просит постановление инспектора ГИБДД отменить производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании Кадышев А. А. доводы своей жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям и пояснил, что ****** около 8 часов он двигался на автомашине ***** со скоростью около 50-60 км/ч на перекрестке ****** и ул. ****** в г. Гатчина Ленинградской области по ****** в сторону выезда из г. Гатчина. В момент когда он въезжал на перекресток, для него мигал зеленый сигнал светофора. Он видел, что справа от него, на ул. ****** на красный сигнал светофора стоит автобус. В момент когда до автобуса ему оставалось проехать около 3-4 метров, он увидел, что из-за данного автобуса неожиданного для него выехал автомобиль ***** (как он узнал позже под управлением Г.И.В.). Данный автомобиль въехал ему в правое переднее колесо. Никаких мер он предпринять не успел. От удара его автомобиль вынесло на полосу встречного движения, где он совершил столкновение еще с двумя автомобилями.
Защитник Кадышева А. А. адвокат Веснин В. М. доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, полагал необходимым постановление инспектора ГИБДД от ****** отменить и производство пот делу об административном правонарушении прекратить, поскольку выводы должностного лица о совершении Кадышевым А. А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ основаны на предположениях и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший Г.И.В. пояснил суду, что ****** около 8 часов он двигался на автомашине ***** по ул. ****** в г. Гатчина Ленинградской области. Подъехав к перекрестке с ****** он остановился на красный для него сигнал светофора в правом ряду, поскольку не успел во время движения перестроится в левый ряд. Слева от него, в левом ряду стоял автобус, который закрывал ему обзор. Он дождался зеленого сигнала светофора и начал движение. Автобус, как ему показалось, тоже начал движение, но сразу же остановился. Неожиданного для него произошло столкновение с автомобилем ***** (как он позже узнал под управлением Кадышева А. А.). Данный автомобиль до столкновения он не видел вообще, поскольку автобус закрывал ему обзор. Считает, что водитель ***** выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Из пояснений потерпевшего М.А.В. следует, что ****** около 08 часов он двигался по ****** в сторону центра ****** на автомашине ***** На перекрестке с ул. ****** он остановился на запрещающий для него желтый сигнал светофора. Он видел, что во встречном ему направлении, на перекрестке двигается автомобиль ***** На какой сигнал светофора данный автомобиль въехал на перекресток он с уверенностью сказать не может. Ему показалось, что скорость автомобиля была большая, больше чем 50 км/ч. Через несколько секунд, после его остановки он увидел, что произошло столкновение автомобиля ***** с автомобилем ***** который начал движение со стороны ул. ******. От удара ***** выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с его автомобилем.
Из исследованных в судебном заседании письменных объяснений потерпевшей Р.М.В. следует, что ****** около 08 часов она двигалась по ****** в сторону центра г. Гатчина на автомашине ***** На перекрестке с ул. ****** она остановилась на запрещающий для нее сигнал светофора за автомашиной ***** Через несколько секунд она увидела, что двигающийся во встречном направлении автомобиль ***** совершил столкновение с автомобилем «*****, который начал движение со стороны ул. ******. От удара ***** выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с ее автомобилем.
Согласно пояснениям свидетеля Г.С.И. ******, около 08 часов утра, он управлял автобусом «***** и двигался по ул. ****** в г. Гатчина в сторону перекрестка с ******. Он занял крайнее левое положение на проезжей части и намереваясь повернуть налево, остановился на красный для него сигнал светофора. Справа от него подъехал и остановился автомобиль джип темного цвета, который он увидел через стекло передней двери. Когда на противоположной стороне, на светофоре моргнул зеленый сигнал, обращенный на левую строну ******, он обратил внимание, что слева от него через перекресток двигается автомобиль ***** В этот же момент он увидел, что на светофоре, на противоположной стороне слева загорелись вместе красный и желтый сигналы, обращенные в его сторону. Он продолжал пропускать автомобиль ***** поскольку тот еще не проехал перекресток, а джип темного цвета, находящийся справа, начал движение и ударил своей передней частью в правое крыло *****. От удара автомобиль *****» отлетел на встречную сторону движения и совершил столкновение еще с двумя автомобилями.
Суд, выслушав пояснения Кадышева А. А., его защитника, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении, доказательства исследованные в настоящем судебном заседании, пояснения потерпевших и свидетеля приходит к следующим выводам.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив вышеперечисленные материалы суд считает, что обстоятельства на основании которых вынесено постановление о привлечении Кадышева А. А. к административной ответственности не получили объективного подтверждения и являются недоказанными.
Так, версия Кадышева А. А. о том, что он въехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора объективно ничем не опровергнута. Из пояснений потерпевших Г.И.В., М.А.В., Р.М.В. следует, что они не видели какой был сигнал светофора в момент въезда Кадышевым А. А. в зону перекрестка.
Пояснения свидетеля Г.С.И. подтверждают версию Кадышева А.А. и полностью согласуются с содержанием видеозаписи с видеорегистратора, предоставленного ООО ***** Не доверять пояснениям данного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку его пояснения получены с соблюдением требований законодательства, свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Видеозапись произошедшего дорожно-транспортного происшествия, запрошенную судом по ходатайству защитника Кадышева А.А. суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку источник ее получения известен суду, нарушений требований законодательства об административных правонарушениях при получении данного доказательства не допущено, содержание видеозаписи полностью соответствует описанию дорожно-транспортного происшествия его участниками.
Потерпевшие М.А.В. и Р.М.В. пояснили суду, что столкновение автомашин под управлением Г.И.В. и Кадышева А. А. произошло спустя единичные секунды после их остановки на запрещающий сигнал светофора для транспортных средств, движущихся по ******, что также согласуется с версий Кадышева А. А., согласно которой в момент срабатывания запрещающего его движение сигнала светофора он уже находился в границах перекрестка и продолжал движение в намеченном направлении в соответствии с требованиями п. 13.7 ПДД РФ.
Таким образом, собранными по делу доказательствами вина Кадышева А. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, объективно не подтверждена.
Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.
Кроме того, суд находит обжалуемое постановление не соответствующим требованиям КоАП РФ.
Согласно требованиям п. 4, 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать описание обстоятельств, установленных при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 30 ноября 2010 года инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УВД по Гатчинскому району М.А.В. в отношении Кадышева А. А. не содержит описания и оценки собранных по делу доказательств, а также мотивов по которым должностное лицо, вынесшее постановление, пришло к выводу о виновности Кадышева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд считает, что жалоба Кадышева А. А. подлежит удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Кадышева А.А. подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Жалобу Кадышева Анатолия Анатольевича - удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УВД по Гатчинскому району М.А.В. от 30 ноября 2010 года в отношении Кадышева А. А. по ст.12.12 КоАП РФ - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кадышева Анатолия Анатольевича по ст. 12.12 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Ленинградский областной суд.
Судья: