Дело №12-50/2011
РЕШЕНИЕ
город Гатчина «10» февраля 2011 года
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Ломтев М. А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Иванова В. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
ИВАНОВА Валентина Александровича, *****
на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Гатчинского района Ленинградской области от 18 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Иванову В. А. разъяснена ст. 25.1 КоАП РФ.
Отводов и ходатайств не заявлено.
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Гатчинского района Ленинградской области Шеиной З. С. Иванов В. А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.
Согласно вышеуказанного постановления мирового судьи Иванов В. А. *****, в 22 часа 30 минут, управляя транспортным средством *****, государственный регистрационный знак ***** на ***** км. ***** м. автодороги ***** Гатчинского района Ленинградской области в нарушение п. 3.20 Приложения 1 ПДД РФ, выехал на сторону дороги. Предназначенную для движения во встречном направлении, в случае когда это запрещено ПДД РФ, проивел обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Не согласившись с названным постановлением, Иванов В. А. обжаловал его в Гатчинский городской суд Ленинградской области, мотивируя тем, что в постановлении мирового судьи имеется ссылка на протокол по делу об административном правонарушении от *****, в то время как правонарушение имело место *****. Обгон он совершил, так как не заметил знака «Обгон запрещен» из-за плохих дорожных условий. Ранее серьезных правонарушений он не совершал и считает, что мировой судья в постановлении необоснованно указала, что им повторно совершено «однородное» административное правонарушение.
В судебном заседании Иванов В. А. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям. При этом он пояснил, что не отрицает совершение им обгона в зоне действия знака «Обгон запрещен», но совершил он его так как из-за плохих погодных условий, находясь на незнакомой дороге, не заметил данного знака. пояснил, что вину в совершенном правонарушении признает, однако, просит назначить ему более мягкое административное наказание.
Суд, выслушав мнение Иванова В.А. изучив доводы жалобы, представленные материалы дела об административном правонарушении приходит к следующим выводам.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства: протокол об административном правонарушении, схема правонарушения, рапорт сотрудника ГИБДД составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и не вызывают у суда сомнений.
Собранные по делу доказательства мировым судьей приведены в постановлении и им дана надлежащая оценка.
С учетом вышеперечисленных доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Иванова В. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы Иванова В. А. в той части, что в описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи неверно указана дата составления протокола об административном правонарушении не могут служить достаточным основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку время, место, способ совершения административного правонарушения верно указаны в постановлении. Ссылку на протокол об административном правонарушении от ***** суд считает очевидной опечаткой, поскольку номер протокола, указанный в постановлении мирового судьи соответствует номеру протокола, имеющемуся в деле об административном правонарушении. Суд считает, что постановление мирового судьи в этой части подлежит изменению на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, поскольку данное изменение не усиливает административное наказание и иным образом не ухудшает положение Иванова В. А.
Доводы Иванова В. А. в той части, что мировой судья неправомерно счел отягчающим его наказание обстоятельством повторное совершение им однородного административного правонарушения, так как ранее он совершал административные правонарушения, за которые не предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортным средством, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению. В своем постановлении мировой судья обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 4.6 КоАП РФ, учел в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение Ивановым В. А. однородного правонарушения.
Как следует из пояснений Иванова В. А. свою вину в совершение правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ он не отрицает. Доводы Иванова В. А. в той части. что он не заметил дорожный знак «Обгон запрещен» не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности.
Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела не усматривается.
Наказание Иванову В. А. назначено в минимальных пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его личности.
На основании изложенного, доводы заявителя, приведенные в жалобе, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Гатчинского района Ленинградской области Шеиной З. С. от 18 января 2011 года изменить - в абзаце третьем описательно мотивировочной части постановления слова «протоколом об административном правонарушении ***** от *****» заменить на «протоколом об административном правонарушении ***** от *****». В остальной части постановление оставить без изменения.
Жалобу Иванова Валентина Александровича оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его оглашения.
Судья: