Дело № 12-35/11РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Гатчина 22 февраля 2011 года
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Лебедева К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу: Сойкина Станислава Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 29 Гатчинского района Ленинградской области ** ** **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Гатчинского района Ленинградской области от ** ** **** Сойкин С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Данным постановлением установлена вина Сойкина С.А. в том, что он совершил невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно: ** ** **** Сойкин С.А. у <адрес>, управляя транспортным средством – автомашиной марки <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. От управления автомобилем отстранен.
В своей жалобе на постановление мирового судьи Сойкин С.А. просит его отменить, в связи с нарушением порядка осуществления освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, порядка привлечения лица к административной ответственности, а также указывает, что мировым судьей в нарушении положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело было рассмотрено в его отсутствие, и суд не представил ему такую возможность.
В судебное заседание Сойкин С.А. не явился, ходатайств об отложении слушания жалобы в суд не представил, но судом учитывается, что в адрес последнего мировым судьей ** ** **** было направлено сообщение о направлении его жалобы с материалами административного дела в Гатчинский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу. Судом данное дело неоднократно (трижды) назначалось к слушанию, о чем Сойкин С.А. извещался путем направления ему повесток, которые вернулись в суд за истечением срока хранения, Сойкин С.А. в суд не явился, судьбой своего дела не интересовался, мер к явке в судебное заседание не предпринял, а соответственно злоупотребил правом, предоставленным ему КоАП РФ. И при изложенных обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении данного дела в отсутствии заявителя в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемого к административной ответственности.
** ** **** мировой судья судебного участка № 29 Гатчинского района Ленинградской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Сойкина С.А., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, указав в постановлении, что дело рассмотрено в отсутствии Сойкина С.А.
Однако, суд учитывает, что после вынесения ** ** **** мировым судьей определения о подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении и назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на ** ** **** того же дня, то есть на ** ** **** повесток, телефонограмм Сойкину С.А. не направлялось.
Извещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, нельзя признать надлежащим, поскольку в соответствии с п. п. 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ решение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.
Кроме того, исходя из положений статьи 29.1 и 29.4 КоАП РФ непременным условием законного и обоснованного рассмотрения дела об административном правонарушении является предварительная подготовка к его разбирательству. Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.
Только после того как подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении будет проведена, обсуждается, в частности, вопрос о назначении времени и места рассмотрения дела (п. 1 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ).
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Сойкина С.А. и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 29 Гатчинского района Ленинградской области от ** ** **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенное в отношении Сойкина С.А., подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение, а жалоба Сойкина С.А. в связи с вышеизложенным подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд -
РЕШИЛ:
Жалобу Сойкина С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 29 Гатчинского района Ленинградской области от ** ** **** – удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 29 Гатчинского района Ленинградской области от ** ** **** о привлечении Сойкина С.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Сойкина С.А. возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 29 Гатчинского района Ленинградской области.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: