РЕШЕНИЕ
город Гатчина «17» февраля 2011 года
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Ломтев М. А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бабурина И. Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
БАБУРИНА Игоря Евгеньевича, *****
на постановление, вынесенное ИДПС ОР ОГИБДД при УВД по Гатчинскому району К ***** по делу об административном правонарушении.
Бабурину И. Е. разъяснена ст. 25.1 КоАП РФ,
Бабуриным И. Е. заявлено ходатайство об опросе в судебном заседании свидетеля Е., которое было удовлетворено судом. От ранее заявленного ходатайства о вызове в судебное заседание свидетелей Х.Е.С. и Х.П.В. заявитель Бабурин И. Е. отказался, на вызове данных свидетелей не настаивал,
установил:
Постановлением ИДПС ОР ОГИБДД при УВД по Гатчинскому району К от ***** Бабурин И. Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
Согласно вышеуказанному постановлению Бабурин И. Е. *****, в 13 часов 25 минут на 4 км. 400 м. автодороги ***** нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ – управлял автомашиной *****, транзитный номер *****, не имея документов подтверждающих право управления транспортным средством.
Не согласившись с названным постановлением, Бабурин И. Е. обжаловал его в Гатчинский городской суд Ленинградской области, мотивируя тем, что с постановление инспектора ДПС он не согласен, так как при управлении транспортным средством он имел при себе временное удостоверение на право управления транспортным средством, которое он предъявил сотрудникам ГИБДД. Срок действия данного разрешения не был продлен в установленном законом порядке. Однако, по мнению заявителя, отсутствие отметки о продлении срока действия документа и отсутствие документа это не одно и тоже, а поэтому привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ не законным, а постановление от ***** отменить.
В судебном заседании Бабурин И. Е. доводы своей жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, в полном объеме. Кроме того, пояснил, что срок действия имеющегося у него временного разрешения на право управления транспортным средством не был продлен в связи с тем, что на момент его остановки сотрудниками ГИБДД существовало не вступившее в законную силу решение суда, согласно которому в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, за совершение которого у него изымалось водительское удостоверение. По его мнению, в силу этих обстоятельств, продление временного разрешения было невозможно. Также Бабурин И. Е. пояснил, что сотрудники ГИБДД не составляли в его присутствии никаких протоколов. От подписи он не отказывался. Свидетелей (понятых) на месте его остановки не было.
Опрошенный в судебном заседании свидетель Е пояснил, что *****, в дневное время он находился на одном из перекрестков улиц *****. Название улиц он не помнит и не может пояснить где это происходило. Он ожидал приезда своего брата и находился на перекрестке. Недалеко от него находились сотрудники ГИБДД, которые останавливали проезжающие мимо машины. В какой-то момент на перекрестке остановился автомобиль ***** синего цвета. К данной автомашине подошел инспектор ГИБДД. О чем говорил инспектор с водителем автомобиля он не слышал. Он не видел, чтобы инспектор составлял какие-либо документы, а также не видел, чтобы к машине подходили еще какие-нибудь люди. Специально он не следил за происходящим возле данной автомашины. Через какое-то время водитель ***** подошел к нему и попросил у него мобильный телефон чтобы позвонить. Он дал ему свой телефон. Впоследствии он узнал, что водителем этого автомобиля был Бабурин И. Е.
Суд, выслушав мнение Бабурина И. Е., изучив доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения свидетеля приходит к следующим выводам.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, рапорт сотрудника ГИБДД, составлены в соответствии с требованиям КоАП РФ и не вызывают у суда сомнений. Выводы, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, подтверждаются имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами.
Доводы заявителя о том, что сотрудниками ГИБДД на месте происшествия не составлялось никаких протоколов и отсутствовали свидетели объективно ничем не подтверждены. Показания свидетеля Е не могут служить доказательством вышеуказанных доводов, поскольку свидетель пояснил, что не следил за происходящими возле машины Бабурина И. Е. событиями. Кроме того, свидетель не смог назвать место и точное время описываемых им событий, что не позволяет суду прийти к однозначному выводу об относимости показаний данного свидетеля к существу рассматриваемой жалобы.
Доводы заявителя о том, что имел право управлять автомобилем на основании не продленного временного разрешения, поскольку он не имел возможности продлить срок действия временного разрешения и не должен был этого делать суд находит необоснованными и противоречащими действующему законодательству исходя из следующего.
Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.
Из правил ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ следует, что срок действия временного разрешения составляет не более двух месяцев, а при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении срок действия временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида продлевается судьей, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, до вынесения решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Из смысла данных норм следует, что водитель обязан иметь при себе документ, который подтверждает его право на управление транспортным средством на момент управления транспортным средством.
Законом не предусмотрено каких-либо исключений, позволяющих отступать от вышеуказанных правил, в том числе и при наличии не вступившего в законную силу решения суда, которым лицо признано невиновным в совершении административного правонарушения, за которое у него было изъято водительское удостоверение. Суд также учитывает, что заявителем каких-либо доказательств наличия такого решения суда в судебном заседании не представлено.
Из вышеуказанных правовых норм не следует, что при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении на орган, рассматривающий данную жалобу, возлагается обязанность по продлению срока действия временного разрешения. Поэтому доводы заявителя в этой части суд также находит необоснованными.
Из содержания жалобы и пояснений заявителя Бабурина И. Е. следует, что он действительно управлял транспортным средством имея временное разрешение на право управления транспортным средством, срок действия которого истек.
Суд считает, что должностное лицо ОГИБДД УВД по Гатчинкому району на основе имеющихся доказательств обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях Бабурина И. Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ
Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела не усматривается.
Наказание Бабурину И. Е. назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.3 КоАП РФ с учетом обстоятельств совершения правонарушения, ее личности.
На основании изложенного, доводы заявителя, приведенные в жалобе, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление ИДПС ОР ОГИБДД при УВД по Гатчинскому району К от ***** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении Бабурина Игоря Евгеньевича оставить без изменения, жалобу Бабурина Игоря Евгеньевича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Ленинградский областной суд.
Судья: