Дело №12-52/2011
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Гатчина 08 февраля 2011 года
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Попова М.Ю.,
с участием Матыкина Н.В.,
защитника Воскобойника С.С.,
действующего на основании доверенности от 07 февраля 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании
жалобу Матыкина Николая Викторовича на постановление от 18 января 2011 года мирового судьи судебного участка №30 <данные изъяты> района <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).
Статья 25.1 КоАП РФ Матыкину Н.В. и статья 25. 5 КоАП защитнику разъяснены.
Отводов суду и ходатайств не заявлено;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №30 <данные изъяты> района <данные изъяты> от 18 января 2011 года Матыкин Н.В. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Он признан виновным в том, что 05 января 2011 года в 16.00 часов в городе <данные изъяты>, управляя автомобилем «Мицубиси», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение пункта 15.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, объехав колонну транспортных средств, стоящих перед железнодорожным переездом.
Матыкин Н.В. не согласен с постановлением мирового судьи и просит его отменить, как необоснованное, не учитывающее фактических обстоятельств, а производство по делу - прекратить. В письменных доводах пояснил, что в протоколе об административном правонарушении и схеме к нему указано о наличии знака 1.1 «Железнодорожный переезд со шлагбаумом» на улице <данные изъяты> около дома <данные изъяты> перед перекрёстком с <данные изъяты> шоссе. В действительности этот знак по улице <данные изъяты> отсутствует, что подтверждается представленными им мировому судье фотографиями. Понятие границы железнодорожного переезда определяется по признакам, указанным в статье 15.4 ПДД РФ, согласуется с пунктом 7 Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС РФ, утверждённой МПС 29 июня 1998 года №ЦП-566.
Поскольку на улице <данные изъяты> не установлены дорожные знаки, обязательные при оборудовании железнодорожного переезда, нет дорожной разметки и знака запрета обгона, а граница железнодорожного переезда расположена по границе шлагбаума железнодорожного переезда, он полагает, что при повороте с улицы <данные изъяты> налево должен был руководствоваться параграфом 13 ПДД РФ «Проезд перекрёстков», параграфом 11 ПДД РФ «Обгон, опережение, встречный разъезд» и параграфом 9 ПДД РФ «Расположение транспортных средств на проезжей части». Поэтому он не нарушал вменяемый ему пункт ПДД РФ.
Заявитель также считает необоснованным мнение мирового судьи о том, что при подъезде к железнодорожному переезду на расстоянии корпусов двух автомашин хорошо видно, что впереди находится железнодорожный переезд, независимо от наличия или отсутствия знаков, и пункт 15.3 ПДД РФ запрещает объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства; исключений для случаев, когда автомобили стоят справа от переезда, ПДД не предусматривают. Так как намерение автомобилей, расположенных с правой стороны проезжей части по улице <данные изъяты> повернуть направо на перекрёстке на <данные изъяты> шоссе, вовсе не говорит об их намерении двигаться через железнодорожный переезд.
В судебном заседании Матыкин Н.В. свою жалобу и изложенные в ней обстоятельства поддержал. Его позицию разделил защитник Воскобойник С.С., просивший отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
Суд, изучив материалы административного дела, письменные доводы и объяснения заявителя Матыкина Н.В., считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из протокола об административном правонарушении серии <данные изъяты> от 05 января 2011 года и схемы места совершения административного правонарушения от 05 января 2011 года следует, что Матыкин Н.В., двигаясь по улице <данные изъяты> дом <данные изъяты> в городе <данные изъяты> 05 января 2011 года в 16 часов 00 минут, управляя автомобилем «Мицубиси», регистрационной знак <данные изъяты>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и объехал колонну транспортных средств, стоящих перед железнодорожным переездом.
Согласно объяснениям в протоколе Матыкина Н.В., он объехал транспортные средства, стоящие перед перекрёстком, и повернул налево. Объезжал транспортные средства по главной дороге, помех для движения не создавал, поэтому считал, что мог повернуть налево.
На отсутствие дорожного знака 1.1 Приложения 1 к ПДД РФ он не указывал.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и составлен уполномоченным на то должностным лицом, как и другие документы.
Из схемы места совершения административного правонарушения усматривается порядок движения Матыкина Н.В.: по полосе встречного движения, объезжая стоящую перед железнодорожным переездом колонну транспортных средств.
При этом суд учитывает, что Матыкин Н.В. был ознакомлен в тот же день со схемой, удостоверил её правильность подписью, по содержанию текст не оспаривал.
В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пункт 15.3 ПДД РФ содержит запрет на объезд с выездом на полосу встречного движения стоящих перед переездом транспортных средств.
В соответствии со схемой места совершения административного правонарушения установлены следующие знаки:
предупреждающий дорожный знак 1.1 Приложения 1 к ПДД РФ «Железнодорожный переезд со шлагбаумом», устанавливается перед железнодорожными переездами, оборудованными шлагбаумами.
дорожный знак приоритета 2.1 Приложения 1 ПДД РФ «Главная дорога», дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков.
Вместе со знаком «Главная дорога» установлена табличка "Направление главной дороги". Указывает направление главной дороги на перекрестке.
Также на улице <данные изъяты> перед железнодорожным переездом установлен светофор, регулирующий движение транспортных средств через переезд. Движение транспортных средств разрешено при выключенных мигающих красных сигналах и при отсутствии в пределах видимости приближающегося к переезду поезда (локомотива, дрезины).
Ссылка Матыкина Н.В. на то, что проезжая перекрёсток улицы <данные изъяты> и <данные изъяты> шоссе, он должен был руководствоваться параграфами 13, 11 и 9 ПДД РФ, не соответствует требованиям ПДД РФ. Объезжая колонну транспортных средств, остановившихся перед железнодорожным переездом на улице <данные изъяты> водитель Матыкин Н.В. должен был руководствоваться требованиями пункта 15.3 ПДД РФ: не объезжатьс выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства.
Дорожный знак 1.1 Приложения 1 к ПДД РФ «Железнодорожный переезд со шлагбаумом» на схеме совершения административного правонарушения отображён. Также на улице <данные изъяты> установлен светофор, который при мигающем красном сигнале информирует, что движение транспортных средств через переезд запрещено, тем самым указывает водителю о приближении к железнодорожному переезду.
Суд также принимает во внимание, что Матыкин Н.В. проживает в городе <данные изъяты>, совсем недалеко от места совершения правонарушения, и ехал на улицу, расположенную рядом с железнодорожным переездом.
Выездом в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, являются прямо запрещённые ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения. Непосредственно ПДД такой запрет установлен в том числе в пункте 15.3 Правил – запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства.
Поэтому мировой судья правильно оценил все представленные доказательства, которых в совокупности было достаточно для рассмотрения дела и установления вины Матыкина Н.В. в совершении административного правонарушения.
Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении им административного дела не усматривается.
Позиция заявителя по делу и представленные фотографии мировым судьёй также были приведены и надлежаще оценены в оспариваемом постановлении. Они не опровергают наличия у Матыкина Н.В. состава административного правонарушения.
Квалификация действий Матыкина Н.В. по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ соответствует установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, запрещён Правилами дорожного движения и влечёт административную ответственность, установленную санкцией статьи.
Административное наказание мировым судьей назначено правонарушителю в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах установленной санкции данной статьи и в минимальном размере.
Таким образом, доводы Матыкина Н.В., приведённые в жалобе, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
решил:
Вынесенное 18 января 2011 года мировым судьёй судебного участка №30 <данные изъяты> района <данные изъяты> постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Матыкина Николая Викторовича, которым он подвернут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца - оставить без изменения; а жалобу Матыкина Н.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья -