Судья Губчик И.В. Дело № 12-113/2011
Р Е Ш Е Н И Е
11 апреля 2011 г город Гатчина
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Губчик И.В.,
с участием Чеснокова Юрия Викторовича, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чеснокова Юрия Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Гатчинского района Ленинградской области от 17 февраля 2011 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, Чеснокова Юрия Викторовича,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Гатчинского района Ленинградской области от 17 февраля 2011 года Чесноков Юрий Викторович привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2.000 рублей.
С данным постановлением Чесноков Ю.В. не согласен и в жалобе просит его отменить, поскольку мировым судьей были исследованы не все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в постановлении не отражено, что он заявлял ходатайство о направлении настоящего дела на рассмотрение в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по которому судом не было принято решение. Также указывает, что запрашиваемые у него Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю документы были представлены на следующий день после окончания установленного срока, кроме того, 25.10.2010 года в адрес указанного Управления им было представлено ходатайство с просьбой отложить рассмотрение дела об административном правонарушении.
В судебном заседании Чесноков Ю.В. требования своей жалобы поддержал.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Чеснокова Ю.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 33 Гатчинского района Ленинградской области от 17 февраля 2011 года, должностное лицо – арбитражный управляющий Чесноков Ю.В. не исполнил распоряжение (требование) должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), изложенное в определении об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 25.10.2010 года № 00792610, а именно не направил в установленный срок сведения, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю деятельности, связанной с Постановлением Правительства РФ от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» и п. 10 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ, тем самым воспрепятствовал осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей.
Данное обстоятельство подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 23 ноября 2010 года, вынесенным начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Н.Н. Савиным, из которого усматривается, что 07 октября 2010 года Управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 00792610 и арбитражному управляющему Чеснокову Ю.В. надлежало в трехдневный срок со дня получения вышеуказанного определения представить в Управление документы и материалы, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении.
25 октября 2010 года в адрес Управления поступило ходатайство арбитражного управляющего Чеснокова Ю.В. с просьбой об отложении рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении. Данное ходатайство было удовлетворено, в связи с чем Управлением вынесено определение о продлении срока административного расследования по делу об административном правонарушении, а также определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении;
- определением начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Ставропольскому краю от 07 октября 2010 года о возбуждении в отношении Чеснокова Ю.В. дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому Чеснокову Ю.В. надлежало в трехдневный срок со дня получения настоящего определения направить в Управление указанные в определении документы и материалы (л.д.14-16);
- уведомлениями о вручении указанного определения от 07 октября 2010 года (л.д.18,19), из которых усматривается, что Чесноков Ю.В. получил определение, в том числе лично 21 октября 2010 года;
- определением исполняющего обязанности руководителя Управления Росреестра по Ставропольскому краю – главного государственного регистратора Ставропольского края Б.Ф. Файсканова от 25 октября 2010 года о продлении срока административного расследования по делу об административном правонарушении № 00792610 (л.д. 21);
- определением этого же должностного лица от 25 октября 2010 года об истребовании у арбитражного управляющего Чеснокова Ю.В. необходимых документов и материалов, указанных в определении, которые он должен был направить в трехдневный срок со дня получения определения, а при невозможности представления указанных документов, должен был в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение;
- уведомлениями о вручении указанных определений от 25 октября 2010 года (л.д. 26-27), из которых видно, что получил их Чесноков Ю.В. 08 ноября 2010 года.
Изложенные доказательства были исследованы мировым судьей и оценены им в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, как и объяснения самого Чеснокова Ю.В., которые также получили надлежащую оценку.
В настоящее время суд также не находит оснований для признания имеющихся в деле доказательств недопустимыми и считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Чеснокова Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, и правильно квалифицировал его действия по указанной норме права, которая предусматривает ответственность за невыполнение законного распоряжения или требования должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей.
Доводы же Чеснокова Ю.В., изложенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств и не содержат в себе достаточных и необходимых оснований для отмены постановления мирового судьи.
Его утверждение о том, что запрашиваемые документы были представлены помощником нарочно непосредственно в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на следующий день после окончания установленного срока, в том числе подтверждает факт того, что он не направил и не представил необходимые документы в указанное Управление в установленный срок со дня получения определения суда.
Здесь же суд учитывает, что на Чеснокова Ю.В. была возложена обязанность не представить в указанное Управление документы и материалы в трехдневный срок со дня получения определения, а направить их в установленный срок, что сделано им не было, и это также подтверждается приведенной выше позицией Чеснокова Ю.В.
В своей жалобе он также указывает, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей заявлял ходатайство о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, однако данное обстоятельство не отражено мировым судьей в итоговом постановлении и по нему не принято решение.
Вместе с тем, согласно представленным материалам, в ходе рассмотрения данного дела мировым судьей письменные ходатайства, как того требует ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ, Чесноков Ю.В. не заявлял, о чем свидетельствует их отсутствие в материалах дела, а поэтому его доводы о нарушении предоставленных ему в этой части прав являются необоснованными.
Здесь необходимо отметить, что мировой судья рассмотрел настоящее дело с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации о подсудности, и нарушений в данной части допущено им не было, поскольку согласно положениям ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, к подсудности судей арбитражных судов не отнесено.
При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, и назначил наказание в пределах санкции, установленной ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 33 Гатчинского района Ленинградской области от 17 февраля 2011 года, в соответствии с которым Чесноков Ю.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, не имеется, как не имеется и оснований для прекращения производства по делу, а поэтому жалоба Чеснокова Ю.В. удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации,
Суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Гатчинского района Ленинградской области от 17 февраля 2011 года, в соответствии с которым Чесноков Ю.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Чеснокова Ю.В. - без удовлетворения.
Судья: