Судья Губчик И.В. Дело № 12-144/2011
Р Е Ш Е Н И Е
23 марта 2011 года город Гатчина
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Губчик И.В.,
с участием Русакова Сергея Петровича, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Русакова Сергея Петровича на постановление мирового судьи судебного участка № 37 Гатчинского района Ленинградской области от 16 марта 2011 года, в соответствии с которым он был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Суд
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Гатчинского района Ленинградской области Милош А.В. от 16 марта 2011 года Русаков С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
В жалобе, поданной в Гатчинский городской суд Ленинградской области, Русаков С.П. просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, поскольку имеющиеся доказательства основаны на показаниях одного инспектора и не соответствуют действительности, схема места правонарушения составлена крайне условно, данный участок местности имеет изгиб. При этом указывает, что сотрудник ГИБДД отказался заслушать свидетелей и внести их данные в протокол об административном правонарушении. Также инспектором не были приняты во внимание темное время суток, погодные условия и дорожная обстановка.
В судебном заседании Русаков С.П. полностью поддержал требования жалобы по тем же основаниям и показал, что указанного в протоколе об административном правонарушении правонарушения он не совершал, поскольку видел наличие на том участке дороги знака 3.20 ПДД РФ «обгон запрещен», но траекторию своего движения не менял, так как впереди движущийся автомобиль съехал вправо с той колеи, которая имелась на его полосе движения.
Ознакомившись с доводами жалобы, объяснениями Русакова С.П., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 37 Гатчинского района Ленинградской области Милош А.В. от 16 марта 2011 года Русаков С.П. 06 февраля 2011 года около 20 часов 05 минут, на 48 км 380 м а/д Санкт-Петербург-Псков, Гатчинского района Ленинградской области, управляя а/м «Ландровер» г/н № в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства в попутном направлении и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от 06 февраля 2011 года, который соответствует требованиям ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, ему были разъяснены, и данный факт подтверждается его подписью в указанном протоколе. Каких-либо нарушений норм процессуального права при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.
Также установленные мировым судьей обстоятельства административного правонарушения подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, которая соответствует протоколу об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС от 06 февраля 2011 года.
Указанные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для признания их недостоверными и недопустимыми в настоящее время суд также не усматривает.
В ходе настоящего судебного заседания Русаков С.П. пояснил, что ранее с инспектором ДПС, который зафиксировал правонарушение и составлял протокол об административном правонарушении, он знаком не был, каких-либо неприязненных отношений между ними также не было, а поэтому, в том числе, суд не усматривает оснований не доверять представленным органами ГИБДД доказательствам виновности Русакова С.П.
При этом суд считает, что время суток, погодные условия, дорожная обстановка и место расположения инспекторов ГИБДД, на что указывает в своей жалобе Русаков С.П., также не могут ставить под сомнение достоверность имеющихся доказательств.
В ходе настоящего судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен Русаков Н.С., который является сыном Русакова С.П. Он пояснил, что не помнит какого числа около 20 часов он совместно с отцом двигался на автомашине «Ландровер» по дороге Санкт-Петербург – Псков. При этом он находился на пассажирском сиденье рядом с водителем и не очень внимательно наблюдал за дорожной обстановкой, однако видел, как впереди движущийся автомобиль «Вольво», включив правый поворот, съехал на обочину, а они продолжили движение, не меняя его траекторию, после чего и были остановлены сотрудниками ДПС.
Оценивая показания данного свидетеля, суд приходит к выводу о том, что они не могут опровергать виновность Русакова С.П., в том числе и достоверность имеющихся доказательств.
Русаков Н.С. в протокол об административном правонарушении в качестве свидетеля указан не был. Однако в жалобе на постановление мирового судьи Русаков С.П. указывает, что инспектор ГИБДД отказался внести в протокол об административном правонарушении указанного свидетеля. Но данное утверждение ничем не подтверждено, а из материалов дела усматривается, что в объяснениях, отраженных в протоколе об административном правонарушении, Русаков С.П. о данном факте не указывал, как не указывал об этом и в ходе рассмотрения дела мировым судьей, что усматривается из постановления о привлечении его к административной ответственности.
При этом ходатайство о допросе Русакова С.П. в ходе рассмотрения дела мировым судьей он не заявлял.
Таким образом, установить с достоверностью в настоящее время факт того, что Русаков Н.С. являлся непосредственный очевидцем произошедшего, не представляется возможным, в то время как он сам может иметь личную заинтересованности в исходе дела, поскольку является сыном Русакова С.П.
Также суд принимает во внимание, что в ходе настоящего судебного заседания Русаков С.П. показал, что не менял траекторию движения, однако обращает на себя внимание на то, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей он, в противоречие данному утверждению, указывал, что он объехал автомашину, которая не съехала с колеи, по которой он осуществлял движение, а стала останавливаться, включив правый поворот.
При этом как следует из объяснений Русакова С.П., отраженных в протоколе об административном правонарушении, он также не указывал о том, что впереди двигавшийся автомобиль съехал с полосы его движения, напротив, он указал, что тот лишь, снизив скорость, прижался к обочине.
Данные противоречия, в том числе ставят под сомнение правдивость версии Русакова С.П. относительно произошедшего.
В целом доводы Русакова С.П., изложенные в жалобе, относительно того, что данного правонарушения он не совершал, суд находит не состоятельными, по существу они сводятся к переоценке имеющихся доказательств, и суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи Милоша А.В. от 16 марта 2011 года о привлечении Русакова С.П. к административной ответственности, как не усматривает и оснований для прекращения производства по делу.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и правильно квалифицировал действия по указанной норме права, назначив административное наказание в пределах, установленных санкцией указанной нормы права, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, а поэтому жалоба Русакова С.П. удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
Суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 37 Гатчинского района Ленинградской области Милоша А.В. от 16 марта 2011 года, в соответствии с которым Русаков Сергей Петрович признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок четыре месяца, оставить без изменения, а жалобу Русакова С.П. - без удовлетворения.
Судья: