Судья Губчик И.В. Дело № 12-135/2011
Р Е Ш Е Н И Е
12 апреля 2011 года город Гатчина
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Губчик И.В.,
с участием Егорова Михаила Павловича, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Егорова Михаила Павловича на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Гатчинского района Ленинградской области от 16 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Гатчинского района Ленинградской области от 16 марта 2011 года Егоров М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
В жалобе, поданной в Гатчинский городской суд Ленинградской области, Егоров М.П. просит отменить постановление мирового судьи, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В ходе судебного заседания Егоров М.П. требования своей жалобы поддержал, указав, что судьей не были приняты во внимание его пояснения о том, что 03.01.2011 года утром он ехал на работу, прошел медицинский осмотр и освидетельствование по прибору, после чего был допущен к работе. На момент остановки его транспортного средства он был трезв, и по этой причине отказался пройти освидетельствование по прибору, при этом пожелал пройти освидетельствование у врача. В результате освидетельствования при помощи прибора алкометр в его крови был обнаружен алкоголь. С данным исследованием был не согласен, а поэтому после освидетельствования сотрудниками ГИБДД прошел независимую экспертизу, по результатам которой признан трезвым.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Егорова М.П., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 03 января 2011 года, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ и составлен уполномоченным на то должностным лицом, этого же числа в 10 часов 05 минут Егоров М.П. двигался на автомобиле без марки АФ-47821 А, принадлежащей ООО «Моро-Агроторг», государственный регистрационный номер В 205 РТ 47 по Пулковскому шоссе в Санкт-Петербург в состоянии опьянения. Аналогичные обстоятельства правонарушения были установлены и мировым судьей в ходе судебного рассмотрения дела.
Данное обстоятельство подтверждается и протоколом от 03 января 2011 года об отстранении Егорова М.П. от управления транспортным средством, а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03 января 2011 года, где имеется указание на то, что Егоров М.П. отказался от его прохождения по прибору и просил отправить его на освидетельствование к врачу, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03 января 2011 года, а также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 03 января 2011 года, согласно которому у Егорова М.П. обнаружено состояние опьянения.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, как и объяснения Егорова М.П. в ходе судебного заседания, которые также получили надлежащую оценку. В настоящее время суд также не усматривается оснований для признания изложенных выше доказательств недопустимыми.
Довод заявителя о незаконности постановления мирового судьи по причине того, что ею не был принят во внимание протокол медицинского освидетельствования от 03.01.2011 года, согласно которому состояние опьянения у него установлено не было, не может являться основанием для отмены постановления, поскольку данное освидетельствование Егоровым М.П. было пройдено за рамками административного производства, а поэтому этот протокол не может служить доказательством его невиновности в совершении указанного административного правонарушения.
При этом указание Егорова М.П. на то, что 03 января 2011 года в 09 часов по месту работы он прошел медицинский осмотр и освидетельствование, в результате которых состояние опьянения у него установлено не было, носит необоснованный характер, поскольку не подтверждается представленными материалами дела и имеющимися доказательствами.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Егорова М.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и правильно квалифицировал его действия по указанной норме права.
Административное наказание Егорову М.П. мировым судьей назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 32 Гатчинского района Ленинградской области от 16 марта 2011 года, в соответствии с которым Егоров М.П. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством на срок полтора года, не имеется, а поэтому жалоба Егорова М.П. удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
Суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 32 Гатчинского района Ленинградской области от 16 марта 2011 года, в соответствии с которым Егоров Михаил Павлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Егоров М.П. - без удовлетворения.
Судья: