Дело № 12-96/11РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Гатчина 29 марта 2011 года
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Лебедева К.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Жихарева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу: Жихарева Владимира Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Гатчинского района Ленинградской области от 01.03.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, -
Права, предусмотренные ст.ст. 25.1 КоАП РФ, Жихареву В.В. разъяснены и понятны.
Отводов не заявлено.
Удовлетворены ходатайства Жихарева В.В. о приобщении к материалам дела схемы движения транспортного средства и фотоснимков места нарушения, допроса в качестве свидетеля Свидетель
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Гатчинского района Ленинградской области от 01.03.2011 года Жихарев В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, а именно в том, что Жихарев В.В. ** ** **** у <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>, в нарушение п. 5.7.1 Приложения 1 к ПДД РФ двигался во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, нарушив требования дорожного знака 5.7.1 – «выезд на дорогу с односторонним движением».
В своей жалобе на постановление мирового судьи Жихарев В.В. указал, что в протоколе об административном правонарушении в графе объяснения лица написал, что с нарушением согласен, так как после того, как вышел из своего автомобиля и проследовал за сотрудником ДПС на другую сторону дороги, увидел знак 5.5 («дорога с односторонним движением»), который был не виден с места начала его движения. Указал также, что с места начала его движения в зоне видимости находился только знак 2.4 («уступите дорогу»), который разрешает движении в данном направлении.
В судебное заседание Жихарев В.В. явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Пояснил, что указанный автомобиль был оставлен свидетелем ** ** **** у магазина <данные изъяты> по <адрес> в связи с плохим самочувствием. На следующий день, то есть ** ** **** он пришел за автомобилем, сел в автомобиль, сдал задним ходом и, видев знак «Уступите дорогу», поехал по <адрес> в сторону <адрес>, где остановился пропуская транспорт, и где его обнаружили сотрудники ДПС. Указал, что схему места административного правонарушения не подписал, так как на ней не правильно отображено направление движения его автомобиля. Также отметил, что административного правонарушения не совершал ни умышленно (ч. 1 ст. 2.2. КоАП РФ), ни по неосторожности (ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ), так как физически с учетом расположения в зоне видимости только дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» не мог предвидеть возможность наступления вредных последствий своего действия.
Свидетель Свидетель в судебном заседании также пояснила, что ** ** **** управляла автомобилем <данные изъяты>, около ** ** **** ехав со стороны <адрес> свернула на <адрес>, припарковав автомобиль справа по ходу движения по <адрес> на парковке слева от входа в магазин «<данные изъяты>». Однако почувствовав себя плохо, так как в тот момент болела, оставила автомобиль на парковке в указанном месте. На следующий день Жихарев В.В. вечером около ** ** **** поехал забирать машину, сообщив ей впоследствии, что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд считает жалобу последнего подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 30 Гатчинского района Ленинградской области от ** ** **** подлежащим отмене по следующим основаниям.
При принятии решения суд учитывает, что в соответствии с п. 118 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания схемы в ней делается соответствующая запись.
В имеющейся в материалах административного дела схеме административного правонарушения, данных о лице ее составившем, как и подписи последнего не имеется, не имеется и в указанной схеме привязке к номерам домов, в связи с чем указанная схема не является допустимым доказательством, а поскольку в протоколе об административном правонарушении не указано начальное направление движения транспортного средства под управлением Жихарева В.В., то согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая также, что согласно схемы организации дорожного движения на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес>, в зоне видимости Жихарева В.В. запрещающих знаков в том числе знака 5.7.1 «выезд на дорогу с односторонним движением» не имеется.
Из представленных Жихаревым В.В. суду фотоснимков места нарушения, дорожных знаков 5.7.1 «выезд на дорогу с односторонним движением» в зоне видимости водителя не имеется, а имеется знак 2.4 «Уступите дорогу».
При изложенных обстоятельствах, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, вывод о том, что водитель Жихарев В.В., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Так же судом не принимаются во внимание указание мировым судьей на то обстоятельство, что Жихарев В.В. проживает в <адрес>, рядом с местом совершения правонарушения, так как согласно требованиям п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, законом не предусмотрена осведомленность участников дорожного движения о всех знака и дорожной разметке в местах их проживания.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 30 Гатчинского района Ленинградской области от 01.03.2011г. подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд -
РЕШИЛ:
Жалобу Жихарева В.В. - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 30 Гатчинского района Ленинградской области от 01.03.2011 года вынесенное в отношении Жихарева Владимира Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ – отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Жихарева В.В. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Водительское удостоверение на имя Жихарева В.В. № возвратить по принадлежности.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: