Судья Губчик И.В. Дело № 12-112/2011
Р Е Ш Е Н И Е
12 апреля 2011 года город Гатчина
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Губчик И.В.,
с участием Чаплинского Андрея Вячеславовича, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ,
лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, Игнатенко Александра Анатольевича, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,
рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС ОБ ДПС-3 ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Чаплинского Андрея Вячеславовича на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Гатчинского района Ленинградской области от 09 марта 2011 года о прекращении производства по делу в отношении Игнатенко Александра Анатольевича в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании Чаплинским А.В. было заявлено и удовлетворено судом ходатайство о допросе в качестве свидетеля Григорьева А.С., которому были разъяснены права, предусмотренные 25.6 КоАП РФ.
Суд
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Гатчинского района Ленинградской области от 09 марта 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Игнатенко Александра Анатольевича прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
С данным постановлением не согласен старший инспектор ДПС ОБ ДПС-3 ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Чаплинский А.В., просит его отменить, указывая, что оно является незаконным и необоснованным, так как вынесено с существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В обоснование этого, как в жалобе, так и в судебном заседании приводит доводы о том, что с 20 часов 00 минут 12 февраля 2011 года до 05 часов 13 февраля 2011 года согласно плану работы ОБ ДПС-3 ГУВД по пресечению нарушений ПДД среди водителей и пешеходов, способствующих ДТП, совместно с инспектором ДПС Григорьевым А.С. осуществляли патрулирование в поселке Сиверский Гатчинского района. 13 февраля 2011 года в 01 час 35 минут в пос. Сиверский <адрес> дом № ими была замечена автомашина ВАЗ № государственный номер №, которая двигалась по непонятной траектории, в связи с чем и была ими остановлена. За рулем данной автомашины находился Игнатенко А.А. с явными признаками алкогольного опьянения. В 01 час 55 минут Игнатенко А.А. был отстранен от управления транспортным средством, в 02 часа 15 минут отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем уже после этого, а именно в 02 часа 50 минут был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором временем совершения данного правонарушения указано то время, когда Игнатенко А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, а именно 02 часа 15 минут. В ходе всех процессуальных действий присутствовали понятые, что и отражено в представленных доказательствах.
При этом указал, что ранее с Игнатенко А.А. знаком не был, какие-либо личные, в том числе неприязненные отношения между ними отсутствуют, и личной заинтересованности в привлечении того к административной ответственности он не имеет.
Игнатенко А.А. в судебном заседании пояснил, что 13 февраля 2011 года в 01 часа 30 минут в пос. Сиверский Гатчинского района осуществлял движение, управляя автомашиной ВАЗ-№ государственный номер №. Однако находился при этом в трезвом состоянии. В военном городке указанного поселка, около дома № 31, а не на проспекте Героев, дом № 8, как это указано в протоколе об административном правонарушении, его оставили сотрудники ГИБДД, попросили предъявить документы. Затем взяв документы и ничего не говоря, сотрудник ГИБДД прошел в их автомашину, а затем, выйдя оттуда, отдал ему протокол об административном правонарушении, где было указано, что он якобы отказался от медицинского освидетельствования, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Однако, он от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, поскольку пройти его ему никто не предлагал, никакие акты и протоколы не подписывал, а поэтому данного правонарушения не совершал. Такие незаконные, по его мнению действия сотрудников ГИБДД, связаны с его профессиональной деятельностью и их личной заинтересованностью, но с жалобой на эти действия к вышестоящему начальнику инспекторов ДПС либо в прокуратуру он не обращался.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Чаплинского А.В., Игнатенко А.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 13 февраля 2011 года, этого же числа в 02 часа 15 минут Игнатенко А.А. на <адрес>, дом № в пос. Сиверский Гатчинского района Ленинградской области совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной ВАЗ № государственный номер № с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Согласно положениям ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Из протокола от 13 февраля 2011 года о направлении Игнатенко А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения видно, что этого же числа в 02 часа 15 минут он отказался от прохождения такого освидетельствования. Данное время совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, аналогично тому, которое указано в протоколе об административном правонарушении, а поэтому вывод мирового судьи о том, что «в данной части имеются противоречия», является необоснованным и не основанным на Законе.
Вместе с тем, мировой судья также пришел к выводу о том, что «в протоколе об административном правонарушении не точно указано место совершения административного правонарушения».
В ходе настоящего судебного заседания инспектор ДПС Чаплинский А.В. пояснил, что на тот момент, когда была остановлена автомашина Игнатенко А.А., он не знал с достоверностью название улиц поселка Сиверский Гатчинского района Ленинградской области, а поэтому отразил в протоколе местом совершения правонарушения дом 8 по пр. Героев со слов самого Игнатенко А.А., который, указав этот адрес и показав именно на стоящий рядом с ними дом, пояснил, что проживает в нем.
Игнатенко А.А. в судебном заседании также пояснил, что остановили сотрудники ДПС автомашину под его управлением в Военном городке поселка Сиверский около дома № 31, однако данный дом находится вблизи от дома № 8 по пр. Героев.
С учетом изложенных позиций Чаплинского А.В. и Игнатенко А.А., а также учитывая, что согласно требованиям ст. 26.1. КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими доказыванию являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что указанный вывод мирового судьи относительно места совершения правонарушения нельзя считать «неустранимым сомнением в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности», как на то указано в постановлении судьи, влекущим прекращение производства по делу, тем более за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Тут же суд учитывает, что решения относительно наличия изложенных в ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельств по данному делу мировым судьей приняты не были, но, тем не менее, она не обосновывая свой вывод, вынесла постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Игнатенко А.А. состава административного правонарушения, в то время как отсутствие состава административного правонарушения означает, что факт деяния имел место быть, однако при этом отсутствует хотя бы один из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения: объект, объективная сторона, субъект либо субъективная сторона.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 32 Гатчинского района Ленинградской области от 09 марта 2011 года о прекращении производства по делу в отношении Игнатенко А.А. нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене, а дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
Суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу старшего инспектора ДПС ОБ ДПС-3 ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Чаплинского А.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 32 Гатчинского района Ленинградской области Хайруллиной К.Д. от 09 марта 2011 года о прекращении производства по делу в отношении Игнатенко Александра Анатольевича в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить, дело об административном правонарушении направить указанному мировому судье на новое рассмотрение.
Судья:
.