Дело № 12-83/2011
РЕШЕНИЕ
г. Гатчина 06 апреля 2011 года
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Семенченко Н.В.,
С участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Талыгина С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Талыгина Сергея Альбертовича, ***** на постановление инспектора по ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД Гатчинского УВД от **.**.**** по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,
Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ Талыгину С.А. разъяснены и понятны.
Отводов не заявлено,
Заявлено ходатайство о необходимости истребовать схему дислокации дорожных знаков и разметки. Ходатайство удовлетворено.
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Гатчинскому району Ленинградской области от 19.02.2011 по делу об административном правонарушении, Талыгин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Из данного постановления следует, что **.**.**** в 15 часов 50 минут у д. *** по ул. ***, с. ***, Гатчинского района, Ленинградской области, Талыгин С.А., управляя автомашиной Хундай Матрикс государственный регистрационный знак ***, не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения и совершил столкновение с транспортным средством ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак *** под управлением водителя С.В.
Согласно доводам апелляционной жалобы, которые Талыгин С.А. поддержал в суде, он просит постановление отменить, поскольку не нарушал требования ПДД РФ. Дорожные знаки 2.6 и 2.7 ПДД РФ (преимущество встречного движения) и 1.13 (крутой спуск) отсутствовали, в связи с чем, вывод инспектора о том, что машина второго участника ДТП имела преимущество движения, не соответствует действительности.
Из объяснений С.В., имеющихся в представленном ГИБДД материале, следует, что **.**.****, она, управляя автомашиной ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак ***, следовала в населенном пункте *** по ул. *** от автодороги Санкт – Петербург-Псков в сторону ул. *** со скоростью 20 км/ч, маневров не совершала. Погода была ясная, однако на дороге был гололед, дорога не была обработана ПГС. Видимость ограничена. Перед местом ДТП имелись дорожные знаки: опасный поворот и крутой подъем. Второго участника ДТП увидела, но ДТП избежать не удалось.
Согласно схеме места совершения ДТП, спуск, на котором произошло ДТП, оборудован знаками внизу спуска 1.12.1 и 1.14 Приложения 1 ПДД РФ. Вверху спуска какие-либо знаки отсутствуют.
Талыгиным С.А. представлены фотоснимки участка дороги у д. *** по ул. *** с. ***, Гатчинского района, Ленинградской области, согласно которым, знак 1.13 Приложения 1 ПДД вверху спуска также отсутствует.
Судом была истребована схема дислокации дорожных знаков и разметки участка дороги, на котором произошло ДТП, однако представленная в суд схема не соответствует направленному запросу.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные в суд материалы, приходит к выводу о необходимости удовлетворения апелляционной жалобы.
Исходя из положений ст.1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Доводы заявителя о том, что на участке дороги у д. *** по ул. ***, с. *** Гатчинского района, Ленинградской области, по ходу его движения, перед спуском, знак 1.13 Приложения 1 ПДД РФ отсутствовал, подтверждаются материалами дела, а именно схемой места ДТП и представленными в суд фотографиями. Схема ДТП составлена в соответствии с требованиями законодательства и подписана двумя участниками ДТП. В объяснениях С.В. также отсутствует указание на то, что вверху спуска был установлен знак 1.13 Приложения 1 ПДД РФ.
Таким образом, Талыгин С.А. не нарушал ПДД РФ, поскольку в отсутствие знака 1.13 Приложения 1 ПДД РФ, не знал о том, что преимущественным правом движения пользуется второй водитель. Вывод ИДПС ОРД ОГИБДД УВД по Гатчинскому району Ленинградской области, содержащийся в постановлении, о том, что Талыгин С.А. не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом движения, не соответствует действительности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях Талыгина С.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Талыгина Сергея Альбертовича на постановление инспектора по ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД Гатчинского УВД от **.**.**** - удовлетворить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Талыгина Сергея Альбертовича по ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение Гатчинского городского суда Ленинградской области может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.
Судья: подпись
Копия верна
Судья
Секретарь