Дело № 12-124/2011
РЕШЕНИЕ
г. Гатчина 28 апреля 2011 года
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Семенченко Н.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тикка В.И.,
лица, составившего протокол об административном правонарушении инспектора ДПС ОР ДПС УВД по Гатчинскому району Ленинградской области Ш.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тикка Владимира Ивановича, ***** на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Гатчинского района Ленинградской области от 16.03.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ ст. 25.1 КоАП РФ Тикка В.И. разъяснены и понятны.
Отводов не заявлено.
Заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание инспектора ДПС ОР ДПС УВД по Гатчинскому району Ленинградской области Ш.М.., ходатайство удовлетворено.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Гатчинского района Ленинградской области от 16.03.2011 Тикка В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Тикка В.И. признан виновным в том, что **.**.**** в 16 часов 00 минут на 63 км 200 метрах автодороги Южное полукольцо Гатчинского района, Ленинградской области совершил нарушение п. 3.20 Приложения 1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), а именно: управляя транспортным средством Фольксваген Т4 государственный регистрационный знак ***, в зоне действия дорожного знака 3.20 Приложения 1 ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении
Не согласившись с данным постановлением, Тикка В.И. обжалует его в Гатчинский городской суд, полагает, что постановление вынесено незаконно и подлежит отмене.
В судебном заседании Тикка В.И. также просил постановление мирового судьи отменить, при этом пояснил, что не совершал административного правонарушения, поскольку обгон транспортного средства завершил до знака 3.20 Приложения 1 ПДД РФ. Имеющаяся видеозапись также не доказывает факта совершения им административного правонарушения, поскольку из видеозаписи следует, что маневр обгона Тикка В.И. завершил до знака 3.20 Приложения 1 ПДД РФ.
Инспектор ДПС Ш.М. в суде пояснил, что машина ДПС находилась от места совершения Тикка В.И. правонарушения примерно на расстоянии 1000 метров, и факт правонарушения был зафиксирован видеокамерой, которая снимала место правонарушения в режиме увеличения. Ш.М. уверен, что Тикка В.И. закончил маневр обгона после знака 3.20 Приложения 1 ПДД РФ.
Суд, выслушав подателя жалобы, исследовав представленные в суд материалы, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Виновность Тикка В.И. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, составленной инспектором, показаниями инспектора ДПС ОР ДПС УВД по Гатчинскому району Ленинградской области Ш.М.., данными видеозаписи административного правонарушения.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований законодательства и судом первой инстанции оценены с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ, то есть, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований не доверять выводам мирового судьи не имеется.
Доводы Тикка В.И., изложенные в суде, фактически являются переоценкой доказательств и не опровергают факта совершения административного правонарушения.
Действия Тикка В.И. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств совершения правонарушения, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Тикка В.И. как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в судебном заседании разъяснены, и нарушены не были.
Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Гатчинского района Ленинградской области от 16 марта 2011 года оставить без изменения, жалобу Тикка Владимира Ивановича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья: