№ 12-156/2011

№ 12-156/2011

РЕШЕНИЕ

12 мая 2011 года гор. Гатчина

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Семенченко Н.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Пожарникова А.Д.,

рассмотрев жалобу Пожарникова Алексея Дмитриевича, ***** на постановление по делу об административном правонарушении от 06.04.2011, вынесенное мировым судьей судебного участка № 35 Гатчинского района Ленинградской области Кайнелайнен Л.Б., в отношении Пожарникова А.Д. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснены и понятны,

Отводов и ходатайств не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 35 Гатчинского района Ленинградской области от 06.04.2011, Пожарников А.Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Согласно указанному постановлению, **.**.**** в 22 часа 55 минут на 44 км 929 м автодороги Санкт – Петербург – Псков, Пожарников А.Д. совершил нарушение п. 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), а именно: управляя автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак ***, двигаясь по дороге с одной полосой движения для каждого направления, нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил обгон транспортного средства через сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, разделяющую потоки противоположных направлений. Обгоняемое транспортное средство скорость и направление движения не меняло.

Не согласившись с данным постановлением, Пожарников А.Д. обжалует его в Гатчинский городской суд Ленинградской области и просит постановление отменить, поскольку постановление суда вынесено незаконно, необоснованно, с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а также противоречит Конституции РФ.

Из жалобы следует, что Пожарников А.Д. не признает свою вину, поскольку утверждает, что маневр обгона начал совершать и закончил его до знака 3.20 «Обгон запрещен». Пожарников А.Д. утверждает, что с учетом погодных условия, темного времени суток и расстояния 400 м, на котором от него находились сотрудники ГИБДД, последние не могли правильно оценить дорожную обстановку. Таким образом, вывод суда о его виновности в совершении административного правонарушения противоречит требованиям ч. 3, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями которых, все сомнения должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судом первой инстанции в качестве доказательств виновности Пожарникова А.Д. в совершении административного правонарушения необоснованно признаны рапорт и схема места административного правонарушения, составленные инспектором ДПС Александровым А.В., поскольку согласно обзорам практики вышестоящий судов нет надлежащих обоснований допустимости таких доказательств и их использования при рассмотрении дел об административном правонарушении. В частности, КоАП РФ не содержит требований предъявляемых к составлению и оформлению подобного рода схем. В постановлении мирового судьи также не отражено, на каком основании рапорт, составленный инспектором ДПС является доказательством по делу об административном правонарушении. При принятии решения судом не дана оценка объяснениям Пожарникова А.Д., имеющимся в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании Пожарников А.Д. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Суд, выслушав подателя жалобы, исследовав представленные в суд материалы, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано получение доказательств с нарушением требований административного законодательства.

В соответствии с п. 118 Приказа МВД РФ от 02.03.2009 N 185 (ред. от 31.12.2009) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном экземпляре документов" от 29 декабря 1994 г. N 77-ФЗ документ - материальный носитель с зафиксированной на нем информацией в виде текста, звукозаписи (фонограммы), изображения или их сочетания, предназначенный для передачи во времени и пространстве в целях общественного использования и хранения. Таким образом - документ, это в первую очередь носитель информации. Доказательствами по делу об административных правонарушениях являются те документы, которые содержат информацию, имеющую непосредственное отношение к делу.

То есть рапорт, а также схема административного правонарушения, составленные инспектором ДПС А.А., необходимо отнести к иным документам, которые в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу.

На основании изложенного, доводы Пожарникова А.Д. о том, что схема места административного правонарушения, а также рапорт, составленные инспектором ДПС не являются доказательствами по делу, не состоятелен, и мировой судья обоснованно признал указанные документы доказательствами по делу об административном правонарушении.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что вина Пожарникова А.Д. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС А.А.

Доводы Пожарникова А.Д. о том, что мировым судьей не дана оценка его объяснениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, не соответствуют действительности. Мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, дана оценка всем доказательствам по делу об административном правонарушении, в том числе, протоколу об административном правонарушении и позиции Пожарникова А.Д. Оснований не доверять выводам мирового судьи не имеется.

Действия Пожарникова А.Д. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств совершения правонарушения, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают факта совершения административного правонарушения и не могут быть признаны убедительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Гатчинского района Ленинградской области от 06 апреля 2011 года оставить без изменения, жалобу Пожарникова Алексея Дмитриевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья: