Судья Губчик И.В. Дело № 12-151/2011

Р Е Ш Е Н И Е

05 мая 2011 года город Гатчина

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Губчик И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Легостаева Сергея Леонардовича, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,

рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу Легостаева Сергея Леонардовича на постановление мирового судьи судебного участка № 29 Гатчинского района Ленинградской области от 22 февраля 2011 года о прекращении производства по делу в отношении Легостаева Сергея Леонардовича в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд

Установил:

22 октября 2010 года в 13 часов 05 минут в городе Санкт-Петербурге на пр. Ленина и ул. Равенства произошло столкновение двух автомашин: «*** ** ***» государственный номер № 98 под управлением Легостаева С.Л. и *** ** *** государственный номер № 98 под управлением Колосова Д.В.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Гатчинского района Ленинградской области от 22 февраля 2011 года действия Легостаева С.Л., который согласно протоколу об административном правонарушении совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, были переквалифицированы на ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ и производство по делу о данном административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения Легостаева С.Л. к административной ответственности.

С данным постановлением Легостаев С.Л. не согласен, просит его изменить, исключить указание на виновность Легостаева С.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В обоснование своих доводов указывает, что совершил опасный маневр и выехал на встречную полосу движения с целью устранения опасности, угрожающей его жизни и других участников дорожного движения, а именно с целью избежания столкновения с автомашиной МАН, то есть в условиях крайней необходимости.

При этом Легостаев С.Л. отмечает, что в постановлении мирового судьи в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также отсутствует мотивированное решение в части установления его виновности.

Также в жалобе Легостаев С.Л. указывает на то, что исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

В судебном заседании Легостаев С.Л. требования своей жалобы поддержал по тем же основаниям.

Суд, исследовав представленные материалы, выслушав мнение Легостаева С.Л., приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Легостаева С.Л. дела об административном правонарушении, имели место 22 октября 2010 года. 12 января 2011 года мировым судьей судебного участка № 108 города Санкт-Петербурга было удовлетворено ходатайство Легостаева С.Л. о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства. 09 февраля 2011 года материалы дела поступили на рассмотрение мировому судьей судебного участка № 29 Гатчинского района Ленинградской области, и на момент вынесения ею постановлении, а именно по состоянию на 22 февраля 2011 года срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом, исходя из положений указанных норм права, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.

Однако, в нарушение данных норм права мировой судья 22 февраля 2011 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, вынесла постановление, в котором указала о переквалификации действий Легостаева С.Л. на ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, что делать была не вправе, и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с этим, жалоба Легостаева С.Л. подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 29 Гатчинского района Ленинградской области от 22 февраля 2011 года, вынесенное в отношении Легостаева С.Л., с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, изменению, а именно исключению указания на переквалификацию его действий на ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

Суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Легостаева С.Л. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 29 Гатчинского района Ленинградской области от 22 февраля 2011 года о прекращении производства по делу в отношении Легостаева Сергея Леонардовича в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности, изменить: исключить указание на переквалификацию его действий на ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, производство по делу прекратив на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья: