Дело №12-222/2011

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Гатчина 24 июня 2011 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Попова М.Ю.,

с участием Хоменко О.В.,

рассмотрев жалобу Хоменко <данные изъяты> на постановление от 17 мая 2011 года мирового судьи судебного участка №30 Гатчинского муниципального района Ленинградской области Выморковой И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Хоменко О.В. разъяснена.

Отводов не заявлено, в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетелей - понятых К., Т., С. и А. отказано;

установил:

Постановлением от 17 мая 2011 года мирового судьи судебного участка №30 Гатчинского муниципального района Ленинградской области Выморковой И.В. Хоменко О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

Хоменко О.В. 24 апреля 2011 года в 03 часа 31 минуту на улице <данные изъяты> Гатчины Ленинградской области управляла автомашиной <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, Хоменко О.В. обжаловала его в Гатчинский городской суд Ленинградской области и просит отменить, как незаконное и необоснованное.

В подтверждение своих доводов заявитель указала, что у инспектора ГИБДД не было оснований для требования прохождения освидетельствования на состояние опьянения, так как в момент задержания она не управляла автомобилем, а лишь находилась на водительском месте автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, который стоял на обочине.

В судебном заседании Хоменко О.В. доводы своей жалобы подтвердила и пояснила, что выпила корвалол и сидела в машине, когда подошли сотрудники милиции. На месте не отказывалась пройти освидетельствование, а в медицинском учреждении врач не поверил ей, что она пила сердечно-лекарственный препарат, поэтому она сказала, что пила вино. Первых понятых сотрудники ГАИ остановили на месте, выбрав случайно водителей, а вторых понятых не было вообще. Ранее она не знала ни их, ни сотрудника ГАИ.

Суд второй инстанции, изучив материалы административного дела, письменные доводы жалобы и выслушав позицию Хоменко О.В., находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении серии <данные изъяты> от 24 апреля 2011 года следует, что Хоменко О.В. нарушила требование пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляла транспортным средством, двигаясь по улице <данные изъяты> в направлении посёлка <данные изъяты> Гатчинского района Ленинградской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы).

Из протокола серии <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24 апреля 2011 года усматривается, что Хоменко О.В. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, но согласилась пройти медицинское освидетельствование, её согласие зафиксировано наличием и подписями двух понятых. После чего Хоменко О.В. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признака опьянения - запаха алкоголя изо рта и неустойчивости позы. Водитель Хоменко О.В. была отстранена от управления автомобилем, а её транспортное средство передано на хранение Д..

Актом <данные изъяты> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 24 апреля 2011 года, установлено состояние опьянение Хоменко О.В.: наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составляет <данные изъяты> на 04.45 часов и <данные изъяты> - на 05.08 часов. При этом сама Хоменко О.В. указала врачу, что пила вино.

Данное освидетельствование проведено специалистом надлежащей квалификации, с применением технического средства №<данные изъяты> с поверкой <данные изъяты> года.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тщательно проверены и им дана мировым судьей надлежащая оценка.

Доводы Хоменко О.В. о том, что она не управляла, а лишь находилась на водительском месте автомобиля <данные изъяты> припаркованного на обочине, опровергаются протоколом по делу об административном правонарушении от 24 апреля 2011 года, составленного инспектором ДПС 1 роты ОБДПС 3 ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Д., установившим, что Хоменко О.В. управляла указанным автомобилем, двигалась по улице <данные изъяты> в сторону посёлка <данные изъяты> Гатчинского района Ленинградской области. Также заявитель указывает, что вторых понятых не было, что опровергается имеющимися актами, в которых есть подписи понятых, и сомневаться в достоверности данного доказательства у суда оснований нет, а утверждение Хоменко О.В. об обратном какими-либо данными не подтверждено. Сама она в актах или в протоколе по делу об административном правонарушении об отсутствии понятых на месте не указывала. Кроме того, Хоменко О.В. пояснила в суде второй инстанции, что ни инспектора ГАИ, ни понятых раньше не знала (инспектор их остановил случайно). Считать должностное лицо, составившее протокол, или лиц, привлечённых в качестве понятых по данному делу, заинтересованными в его исходе, у суда нет оснований.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе и в состоянии алкогольного опьянения; часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает за управление транспортным средством водителем, находящимся в таком состоянии, административную ответственность, предусмотренную указанной нормой права.

Квалификация действий Хоменко О.В. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует установленным обстоятельствам и требованиями закона.

Административное наказание мировым судьей назначено правонарушителю в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, поэтому изменению не подлежит.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи, как незаконного и необоснованного, не имеется, и доводы жалобы Хоменко О.В. удовлетворению не подлежат.

Однако оно подлежит изменению в части неуказания мировым судьей порядка исполнения назначенного наказания.

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №30 Гатчинского муниципального района Ленинградской области Выморковой И.В. от 17 мая 2011 года в отношении Хоменко <данные изъяты>, которым она за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, - ИЗМЕНИТЬ:

Водительское удостоверение серии <данные изъяты> на имя Хоменко <данные изъяты> направить в ОГИБДД УВД по <данные изъяты> району для исполнения постановления.

В остальной части постановление оставить без изменений, а жалобу Хоменко О.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора путём подачи жалобы непосредственно в надзорную инстанцию.

Судья: