Дело № 12-24/2011

Р Е Ш Е Н И Е

«03» марта 2011 года город Гатчина

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Крячко М.И.,

с участием прокурора ____________________,

защитника _____________________________, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жуковой Татьяны Александровны, *, *, работающей продавцом магазина «* * зарегистрированной и проживающей по адресу: *** по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника 105 отделения милиции Гатчинского УВД подполковника милиции А от ***** Жукова Т.А. признана виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и она подвергнут штрафу в размере **.

Будучи несогласной с выше указанным постановлением, Жукова Т.А. обжаловала его, считая постановление начальника 105 отделения милиции Гатчинского УВД незаконным. В своей жалобе она указала, что указанных в постановлении действий она не совершала, общественный порядок не нарушала. Обстоятельства происшедшего с ней события были указаны и оценены в протоколе об административном правонарушении не правильно.

***** Жукова Т.А., явившись в судебное заседание, подтвердила обстоятельства, указанные в жалобе, и настаивала на отмене постановления о назначении административного наказания от *****.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связано доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ***** в отношении Жуковой Т.А. (л.д. 19) ***** около ** она, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте у ***, выражалась грубой нецензурной бранью, угрожала, скандалила с гражданами.

***** в судебном заседании Жукова Т.А. пояснила, что в месте, указанном в протоколе, она не находилась. Около ** ***** она возвращалась с огорода. В лесополосе женщины выгуливали собак без намордников и поводков. Одна из собак породы овчарка набросилась на неё и укусила за левую руку. В связи с чем она обратилась в милицию с заявлением о привлечении хозяйки собаки к ответственности. Но в конечном итоге её сделали виновной и привлекли к ответственности.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении в отношении Жуковой Т.А. следует, что место совершения правонарушения, указанное протоколе об административном правонарушении и место, указанное в объяснениях граждан Б (л.д. 15) и В (л.д. 16), послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Жуковой Т.А., не совпадают. В объяснениях указано место: лесополоса по ***, а в протоколе об административном правонарушении (л.д. 19) и в постановлении о назначении административного наказания: около *** не является общественным местом. В указанных документах указано, что Жукова Т.А. находилась в алкогольном состоянии, однако это обстоятельство не было надлежащим образом установлено и проверено. Опрошенные лица Б и В об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо ложные показания не предупреждались. Указанные лица в своих объяснениях не указали по каким признакам они пришли к выводу о том, что Жукова Т.А. находилась в алкогольном состоянии. Никто из «очевидцев» не указал, что именно Жукова Т.А. ругалась нецензурной бранью. Они слышали, как «на дачном участке ругаются, шумят, бьют стекла» (л.д. 13, 15).

В силу ст. 20.1 КоАП РФ мелким хулиганством является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Федеральный судья считает, что ни действия, содержащие признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, ни событие правонарушения, совершенные Жуковой Т.А., не были установлены.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ в случае отсутствия состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях Постановление, вынесенное ***** начальником 105 отделения милиции Гатчинского УВД подполковником милиции А подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 21.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление, вынесенное ***** начальником 105 отделения милиции Гатчинского УВД подполковником милиции А в отношении Жуковой Татьяны Александровны о признании её виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.1 КоАП РФ, и назначении ей наказания в виде штрафа в сумме ** рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Жуковой Татьяны Александровны прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М. Крячко