РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 21 апреля 2011 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Власов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филимонова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка №33 Гатчинского района Ленинградской области от 24.01.11 г. по делу об административном правонарушении.

установил:

Филимонов А.М. обратился с жалобой в Гатчинский городской суд Ленинградской области на постановление мирового судьи судебного участка №33 Гатчинского района Ленинградской области от 24.01.11 г., которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В жалобе Филимонов А.М. просит отменить постановление судьи, так как транспортным средством он не управлял, что подтвердили допрошенные мировым судьей свидетели Ю. и К1., в протоколе об административном правонарушении указан адрес пл.*** д.*** пос.***, однако дома с таким номером у места его задержания не имеется, в протоколах имеются не заверенные исправления. Сотрудники милиции не предложили ему пройти освидетельствование на месте, а при его освидетельствовании в медицинском учреждении отсутствовали клинические признаки опьянения, а выявленный уровень алкоголя в крови, равный 0,07 мг/л не способен вызвать каких-либо изменений поведения.

В судебном заседании Филимонов А.М. поддержал доводы жалобы, пояснил, что автомобилем не управлял, подошел к автомобилюзнакомого, сел за руль поздороваться, после чего подъехали сотрудники милиции. Спиртное он не употреблял, пройти освидетельствование с помощью прибора ему предложено не было.

В силу ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из протокола об административном правонарушении 47 АД №* от ** ** **** г. следует, что водитель Филимонов А.М. ** ** **** года в 04 часа 00 минут у дома *** по пл.*** п.*** Гатчинского района управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. К данному протоколу приложены протоколы: об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, прокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства.

Составивший протокол об административном правонарушении инспектор ДПС И.А.С. пояснил, что ** ** **** года в связи с розыском лица, скрывшегося с места ДТП, он прибыл в пос.***, где на территории военного городка увидел автомашину ВАЗ, которая въезжала во двор, однако, заметив патрульный автомобиль водитель автомобиля начал движение назад. Когда он подошел к указанному автомобилю, увидел за рулем Филимонова с признаками алкогольного опьянения. Филимонов сначала был доставлен в отделение милиции пос.Войсковицы, а затем в Гатчинское УВД. Филимонов то соглашался пройти освидетельствование с помощью прибора, то отказывался. В конечном счете отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, установившее факт нахождения его в состоянии опьянения. Автомобиль под управлением Филимонова задержан был в районе домов *** и *** по пл.*** пос.***.

Свидетель Ж.А.Ю. показал, что ** ** **** года подписывал по просьбе сотрудников ГИБДД документы, отказывался ли Филимонов А.М. от прохождения освидетельствования не знает.

Свидетель К.Г.В. подтвердил факт своего участия в качестве понятого в освидетельствовании, направлении Филимонова на медицинское освидетельствование, а так же подписание протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование.

Суд, изучив материалы дела, выслушав Филимонова А.М., И.А.С., свидетелей Ж.А.Ю. и К2. приходит к следующему.

В соответствии со ст.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст.12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управлять транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении, пояснений И.А.С., акта медицинского освидетельствования, Филимонов А.М. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. У Филимонова А.М. имелись клинические признаки опьянения – нарушение речи, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, что подтверждается актом освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование. От освидетельствования на состояние опьянения Филимонов отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, что согласуется с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьяненияи оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование насостояниеопьянения,медицинского освидетельствования этого лица насостояниеопьянения и оформления его результатов». При освидетельствовании было установлено состояние алкогольного опьянения.

У суда нет оснований не доверять указанным документам, поскольку они составлены компетентным должностным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ, подтверждаются показаниями свидетелей и пояснениями лица, составившего протокол об административном правонарушении. Внесенные в документы исправления в части марки транспортного средства заверены, не оспариваются Филимоновым А.М.

Доводы Филимонова о том, что у него отсутствовали признаки опьянения, ему не предложили пройти освидетельствование на месте, в связи с чем он был необоснованно направлен на медицинское освидетельствование, опровергаются протоколом освидетельствования на состояние опьянения о том, что у Филимонова имелись признаки опьянения, он отказался от освидетельствования, а так же результатами медицинского освидетельствования, установившего факт его нахождения в состоянии опьянения. Показания прибора, использованного при медицинском освидетельствовании превышают погрешность его измерения. Наличие или отсутствие признаков опьянения на момент освидетельствования, а так же влияние степени опьянения на поведение лица, управляющего транспортным средством, не могут повлиять на установление вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Как следует из пояснений И.А.С. факт управления транспортным средством Филимоновым А.М., находившимся в состоянии опьянения, имел место в районе домов *** и *** по пл.***. Таким образом, в протоколе об административном правонарушении указаны достоверные сведения о месте совершения правонарушения.

Доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, в том числе показаниям самого Филимонова и свидетелей Ю. и К1..

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Наказание Филимонову А.М. назначено в минимальных пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и законных оснований для его снижения не имеется.

Таким образом, доводы заявителя, приведенные в жалобе, не обоснованны, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №33 Гатчинского района Ленинградской области от 24 января 2011 года оставить без изменения, жалобу Филимонова А.М. - без удовлетворения.

Судья: