№12-118/2011

РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 29 апреля 2011 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Власов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аббакумова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка №32 Гатчинского района Ленинградской области от 17.03.2011 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №32 Гатчинского района Ленинградской области от 17.03.2011 г. Аббакумов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Аббакумов Д.А. обжаловал указанное постановление в Гатчинский городской суд Ленинградской области. Считает постановление незаконным и необоснованным, так как судья отклонила заявленные им ходатайства, проигнорировав показания свидетеля Е.П.В., сведения об отсутствии понятых при составлении протокола, а так же о невручении ему копии протокола. В связи с этим просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Из протокола об административном правонарушении 78 АД №* следует, что ** ** **** года в 22 часа 25 минут водитель Аббакумов Д.А. у д.*** по ** ** **** проспекту г.Санкт-Петербурга управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. К данному протоколу приложены протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении Аббакумова Д.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сведения об административных правонарушениях.

В судебном заседании Аббакумов Д.А. жалобу поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, так как сотрудники ГИБДД не предлагали ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался только от прохождения освидетельствования с использованием прибора, у которого был просрочен срок очередной поверки. При отказе от освидетельствования, при составлении документов понятые отсутствовали, это подтвердил допрошенный мировым судьей свидетель Е.П.В.. В документах указаны ложные сведения о месте их составления. Мировой судья указанные обстоятельства проигнорировал.

Суд, выслушав Аббакумова Д.А., изучив материалы дела, приходит к следующему.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Аббакумов Д.А. оспаривал факт совершения административного правонарушения и указывал на допущенные со стороны сотрудников ГИБДД нарушения процедуры производства по делу. В частности Аббакумов Д.А. будучи допрошенным мировым судьей, как следует из его показаний, отраженных в постановлении судьи, а так же из ходатайств заявленных им в ходе рассмотрения дела мировым судьей, пояснял, что от медицинского освидетельствования он не отказывался, отказался лишь от освидетельствования его сотрудниками ГИБДД, которые собирались провести освидетельствование с помощью прибора, срок поверки которого истек. Так же Аббакумов Д.А. указывал на то, что в составленных протоколах и акте освидетельствования отражены недостоверные сведения о месте их составления, а так же о наличии понятых, что подтвердил допрошенный по его ходатайству свидетель Е.П.В., пояснив, что понятые отсутствовали.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Аббакумов Д.А. при рассмотрении дела мировым судьей заявил ходатайство о вызове и допросе в судебном заседании в качестве свидетелей понятых Г.А.И. и С.А.В.

В соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство подлежит немедленному рассмотрению, решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В нарушение указанных требований, заявленное Аббакумовым Д.А. ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей Г.А.И. и С.А.В., мировым судьей рассмотрено не было. Решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении данного ходатайства не принималось.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст.1.6 КоАП РФ является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Не рассмотрение ходатайств участников процесса нарушает гарантированное законом право на представление доказательств.

Таким образом, несоблюдение процедуры производства по делу об административном правонарушении, повлекшее нарушение гарантированных законом прав его участников, является существенным, так как не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, вследствие допущенных мировым судьей нарушений постановление от 17.03.2011 года подлежит отмене.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения Аббакумова Д.А. к административной ответственности за совершение ** ** **** г. правонарушения, с учетом приостановления данного срока вследствие передачи дела по месту жительства Аббакумова А.Д., истек ** ** **** г., в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Обстоятельством, влекущим прекращение производства по делу является в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8,24.5 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №32 Гатчинского района Ленинградской области от 17 марта 2011 года отменить, жалобу Аббакумова Д.А. удовлетворить.

Производство в отношении Аббакумова Дмитрия Андреевича о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Водительское удостоверение * №* вернуть Аббакумова Д.А.

Судья: