РЕШЕНИЕ

г.Гатчина 24 марта 2011 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Власов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чупина В.А. на постановление мирового судьи судебного №35 Гатчинского района Ленинградской области от 31.01.11 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

Чупин В.А. обратился с жалобой в Гатчинский городской суд Ленинградской области на постановление мирового судьи судебного участка №35 Гатчинского района Ленинградской области от 31.01.11 г., которым он привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

В жалобе Чупин В.А. указал, что не согласен с постановлением, так как мировой судья не допросила инспектора ДПС, не смотря на то, что он заявлял о том, что инспектор не мог видеть место, на котором, якобы имело место нарушение. Место правонарушения указано с точностью до одного метра, но на таком коротком участке он не мог совершить выезд на встречную полосу, обогнать транспортное средство и вернуться на свою полосу. Схема, составленная инспектором не соответствует действительности – приобщенной дислокации знаков и дорожной разметки.

Согласно ст.30 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из протокола об административном правонарушении 47 АД № * усматривается, что ** ** **** года в 22 часов 50 минут водитель Чупин В.А., управляя транспортным средством, на *** м. автодороги Санкт-Петербург-Псков, при движении в сторону г.Луга совершил обгон попутного транспортного средства связанный с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен».

В судебном заседании Чупин В.А. поддержал жалобу, вину не признал, пояснил, что ** ** **** года в вечером в темное время суток двигался по автодороге Санкт-Петербург-Псков из г.Санкт-Петербурга. До зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон попутного транспортного средства, однако через некоторое время был остановлен сотрудником ГИБДД. Считает, что последний не мог видеть место, на котором он совершил обгон в силу значительного расстояния и темного времени суток. Правонарушения не совершал.

Свидетель В.А.Н. показал, что автомобиль под управлением Чупина действительно двигался в направлении от г.Санкт-Петербурга, было темное время суток. С места нахождения патрульного автомобиля просматривалась зона действия знака 3.20, которая начинается на расстоянии около 70 метров до освещенного участка дороги. Чупин совершил обгон с выездом на полосу встречного движения двигавшегося в попутном направлении грузового автомобиля на освещенном участке дороги, то есть в месте, где выезд на полосу встречного движения запрещен. Он лично наблюдал это, в связи с чем Чупин был остановлен. В схеме правонарушения не отражалось расположение всех объектов на дороге, а лишь наличие знака и схема движения автомобиля под управлением Чупина. В качестве места правонарушения указывается не участок, на котором был совершен обгон, а место нахождения автомобиля в момент нарушения.

Суд, выслушав Чупина В.А., допросив свидетеля В.А.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Знак 3.20 Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов, двухколесных мотоциклов без коляски.

По смыслу закона нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Чупина В.А. соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным на то должностным лицом, находящимся при исполнении служебных обязанностей.

Доводы Чупина В.А. о том, что инспектор не мог видеть место нарушения опровергается показаниями В.А.Н. о том, что место правонарушения и факт выезда Чупина на полосу встречного движения ему были видны.

То, что в протоколе об административном правонарушении указано место правонарушения с точностью до метра не влияет на разрешение вопроса о виновности Чупина В.А., так как по смыслу закона сам факт нахождения транспортного средства на полосе встречного движения в нарушение требований дорожных знаков и разметки образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Место нарушения, согласно исследованной судом дислокации знаков и дорожной разметки находится в зоне действия знака 3.20 Приложения 1 к Правилам дорожного движения. Схема нарушения, отражающая механизм движения транспортного средства под управлением Чупина В.А. и организацию движения в месте правонарушения, составлена инспектором в объеме, необходимом для разрешения дела по существу. Данная схема не должна включать в себя все элементы дороги, в связи с чем суд не принимает доводы Чупина о несоответствии схемы расположению элементов дороги.

Таким образом, суд считает вину Чупина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ доказанной. Действия Чупина В.А. мировым судьей квалифицированы правильно. Наказание назначено в минимальных пределах санкции статьи, оснований для изменения его вида или снижения размера не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №35 Гатчинского района Ленинградской области от 31.01.11 г. оставить без изменения, а жалобу Чупина В.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: