РЕШЕНИЕ

г.Гатчина 11 марта 2011 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Власов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семенова П.А. на постановление мирового судьи судебного №34 Гатчинского района Ленинградской области от 03.02.11 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

Семенова П.А. обратился с жалобой в Гатчинский городской суд Ленинградской области на постановление мирового судьи судебного участка №34 Гатчинского района Ленинградской области от 03.02.11 г., которым он привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

В жалобе Семенов П.А. указал, что не согласен с постановлением, так как протокол об административном правонарушении оформлен не надлежащим образом, в нем отсутствуют сведения о понятых. В описании деяния не указано какие именно пункты правил, запрещающие выезд на полосу встречного движения им нарушены. Показания свидетеля К.А.А. противоречивы.

Согласно ст.30 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании Семенов П.А. поддержал жалобу, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не признал, пояснил, что ** ** **** около 01 часа двигался по ул. *** в направлении ул.*** г.Санкт-Петербурга в условиях ограниченной видимости. На перекрестке повернул направо, увидел знак «Въезд запрещен» и остановился. По улице с односторонним движением не двигался.

Представитель М.А.А. так же поддержал доводы жалобы Семенова П.А., считает, что мировой судья отнеслась к делу предвзято, дала одностороннюю оценку исследованным доказательствам. Семенов П.А. требований правил, связанных с выездом на полосу встречного движения не нарушал, так как не двигался навстречу движению по дороге с односторонним движением.

Свидетель Г.А.А. показал, что находился в автомашине под управлением Семенова П.А. На перекрестке с ул.*** Семенов повернул направо и, увидев знак, запрещающий дальнейшее движение, остановился. Знак находился впереди на расстоянии около 10 метров. Семенов по ул.*** не двигался, а, повернув, сразу остановился.

Свидетель С.А.В. дал показания об указанных обстоятельствах аналогичные показаниям свидетеля Г.А.А.

Суд, выслушав Семенова П.А., свидетелей Г.А.А., С.А.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Правилам дорожного движения РФ дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» обозначает дорогу или проезжую часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

Знак 3.1 «Въезд запрещен» запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Согласно протоколу об административном правонарушении 78 АА №*, ** ** **** г. в 01 час 00 минут на ул.*** г.Санкт-Петербурга, Семенов П.А. управляя транспортным средством, двигался от ул.*** в сторону пер.*** по дороге с односторонним движением, обозначенной дорожным знаком 5.5 и дорожным знаком 3.1, в нарушение Правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. К протоколу приложена схема административного правонарушения.

В соответствии с требованиями КоАП РФ, в редакции, действовавшей до 21.11.10 г. нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ст.12.15 КоАП РФ подлежали квалификации действия водителя, связанные с движением в нарушение требований знаков во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Протокол об административном правонарушении в отношении Семенова П.А. соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным на то должностным лицом, находящимся при исполнении служебных обязанностей. Доводы Семенова о том, что в протоколе не указаны пункты правил, запрещающие выезд на полосу встречного движения, которые он нарушил, не соответствуют материалам дела, в частности протоколу об административном правонарушении. Участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ не является обязательным.

Как следует из протокола, Семенов П.А. не оспаривал факт нарушения. Его вина в совершении правонарушения подтверждается и иными доказательствами - схемой нарушения, показаниями свидетеля К.А.А.. Показания последнего не противоречат иным исследованным доказательствам, в то время как объяснения Семенова о том, что он остановился перед знаком 5.5, увидев его, опровергаются как показаниями указанного свидетеля, протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, так и собственноручными пояснениями Семенова П.А. в протоколе об административном правонарушении, а так же собственноручно составленной им схемой движения, из которой следует, что его автомобиль проехал знак «Въезд запрещен».

Показаниям свидетелей Г.А.А. и С.А.В. суд не доверяет, так как они опровергаются протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, иными доказательствами.

Мировой судья на основании исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Семенова П.А. в совершении правонарушения.

В то же время судья, при вынесении постановления не учел, что в соответствии со ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, действовавшей на момент совершения Семеновым П.А. правонарушения, предусматривавшей в качестве наказания только лишение права управления транспортным средством. Таким образом, судья должен был квалифицировать действия Семенова П.А. в соответствии с новым законом. В указанной части постановление мирового судьи подлежит изменению.

Наказание Семенову П.А. с учетом наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения, мировым судьей определено верно. Оснований для изменения его вида и размера с учетом указанного обстоятельства, не имеется, так как иное наказание не обеспечит достижения целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №34 Гатчинского района Ленинградской области от 03.02.11 г. изменить. Квалифицировать действия Семенова П.А. по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ в редакции Федерального Закона от 23.07.2010 г. № 175-ФЗ.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка * *** от ** ** **** оставить без изменений, а жалобу Семенова П.А. - без удовлетворения.

Судья: