РЕШЕНИЕ

город Гатчина 29 июня 2011 год

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Мазуров Д.Н., с участием Крупиной М.Ю., рассмотрел жалобу Крупиной М.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Гатчинского района Ленинградской области от 8 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении

Крупиной Марины Юрьевны, <данные изъяты>,

Исследовав представленные материалы, заслушав объяснения участников производства, проверив дело в полном объеме,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Гатчинского района Ленинградской области от 8 июня 2011 года Крупина М.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.

Мировой судья установил, что Крупина М.Ю. совершила административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут Крупина М.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты> на <адрес> автомобильной дороги Санкт-Петербург-Псков в Гатчинском районе, Ленинградской области в нарушение требований дорожной горизонтальной разметки линии 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ при совершении обгона попутного транспортного средства выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Крупина М.Ю. обратилась в суд на постановление мирового судьи с жалобой, в которой просит отменить постановление вследствие допущенных при рассмотрении дела нарушений процессуальных требований закона.

В суде заявитель Крупина М.Ю. требования жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Об обстоятельствах дела Крупина М.Ю. суду пояснила, что на совершение обгона попутного транспортного средства ее спровоцировали действия водителя обгоняемого автомобиля, создавшего опасность для движения. Дорожную разметку, запрещающую выезд на встречную полосу движения она на дороге не заметила. Считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, вынесенным без учета ходатайства ее работодателя и не соответствует данным о ее личности. Место совершения нарушения и иные данные, указанные в протоколе об административном правонарушении, заявителем Крупиной М.Ю. не оспариваются.

Суд находит доводы жалобы Крупиной М.Ю. несостоятельными, а вынесенное в отношении ее постановление считает законным и обоснованным.

Вывод мирового судьи о доказанности вины Крупиной М.Ю. в совершении административного правонарушения соответствует собранным по делу доказательствам, которые были оценены надлежаще и обосновано были признаны допустимыми и достаточными.

Вина Крупиной М.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. В частности приложенными к протоколу фотоснимками нарушения, из содержания которых ясно видно, что водитель Крупина М.Ю. при управлении автомобилем <данные изъяты> совершает обгон попутного транспортного средства с выездом на сторону встречного движения в месте, где такой маневр требованиями дорожной горизонтальной разметки запрещен. Дорожная разметка на дороге нанесена и хорошо читается, водитель обгоняемого попутного транспортного средства препятствий для совершения маневра не создает.

Доказательства по делу были получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ и сомнений у суда в достоверности не вызывают.

Нарушений закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Крупиной М.Ю. суд не усматривает.

Дело было рассмотрено с участием Крупиной М.Ю., права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ей были разъяснены, ходатайства разрешены, право дать объяснения по существу правонарушения и выразить свое отношение к правонарушению, заявителю было предоставлено.

Деянию Крупиной М.Ю. дана верная квалификация по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.

При определении наказания Крупиной М.Ю. были учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, другие обстоятельства, влияющие на наказание, с учетом которых Крупиной М.Ю. было назначено наказание в соответствие с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В том числе, при назначении наказания Крупиной М.Ю. было учтено ходатайство ее работодателя об избрании в отношении Крупиной М.Ю. наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами. Однако это ходатайство не могло быть удовлетворено мировым судьей, в связи с тем, что санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ альтернативных видов наказаний не предусматривает.

В соответствие с изложенным, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Гатчинского района Ленинградской области от 8 июня 2011 года оставить без изменения, а жалобу Крупиной Марины Юрьевны - без удовлетворения.

Судья: