РЕШЕНИЕ

город Гатчина 24 июня 2011 год

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Мазуров Д.Н., с участием Заика В.А., рассмотрел жалобу Заика В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Гатчинского района Ленинградской области от 13 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении

Заика Виталия Александровича, <данные изъяты>,

Исследовав представленные материалы, заслушав объяснения Заика В.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив дело в полном объеме,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Гатчинского района Ленинградской области от 13 мая 2011 года Заика В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде двукратного размера суммы неуплаченного административного штрафа в размере 600 рублей.

Мировой судья установил, что Заика В.А. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 4 апреля 2011 года 78 АР № 101820 Заика В.А. не уплачен административный штраф в сумме 300 рублей, наложенный постановлением от 27 декабря 2010 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 15 января 2011 года.

Заика В.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В суде заявитель Заика В.А. требования жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Согласно доводам жалобы и объяснениям Заика В.А. суду, наложенный на него административный штраф в размере 300 рублей он уплатил своевременно, добровольно и в полном объеме через отделение Сбербанка РФ. Однако поскольку он одновременно оплачивал штраф за себя и за своего родственника Я он не посмотрел, что контролер Сбербанка РФ ошибочно провела платеж по двум квитанциям на одно лицо Я, что выяснилось позже при составлении протокола об административном правонарушении. Об этих обстоятельствах дела он пояснял должностным лицам, составившим протокол, но его доводы во внимание приняты не были, и каким образом ему следует переоформить платеж на свое имя, ему разъяснено не было.

Суд находит доводы жалобы Заика В.А. обоснованными, объяснения заявителя об обстоятельствах дела достоверными, а вынесенное в отношении него постановление подлежащим отмене.

Вывод мирового судьи о доказанности вины Заика В.А. в совершении административного правонарушения противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что 14 января 2011 года от имени Я были произведены два платежа вида: штрафы за нарушения ПДД, налагаемые ГИБДД в размере 300 рублей каждый. Указанные в чеке-ордере Сбербанка РФ дата нарушения, назначение платежа, сумма штрафа, наименование органа, наложившего штраф, соответствуют данным постановления по делу об административном правонарушении от 27 декабря 2010 года № 78АА339792, которым Заика В.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Утверждение Заика В.А. о том, что по вине оператора Сбербанка РФ платеж от его имени был произведен на другое лицо, материалами дела не опровергается. В соответствие с заявлением, датированным 26 мая 2011 года, Заика В.А. переоформил платеж на свое имя. Причину, по которой он не сделал этого ранее, Заика В.А. суду объяснил действиями должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, не разъяснивших ему порядок переоформления платежа в сложившейся ситуации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наложенный на него административный штраф в размере 300 рублей Заика В.А. фактически уплатил в установленный законом срок, в связи с чем, его действия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не образуют.

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении ошибочно истолковал доводы Заика В.А. об обстоятельствах дела как недостоверные и необоснованно отверг представленные доказательства в подтверждение невиновности Заика В.А. в совершении административного правонарушения.

В соответствие с изложенным, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Гатчинского района Ленинградской области от 13 мая 2011 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Заика Виталия Александровича прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья: