№12-190/11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2011 года г. Гатчина

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Евстратьева О.В.,

С участием Щеплякова Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ЩЕПЛЯКОВА Леонида Николаевича, ***

На постановление мирового судьи судебного участка №30 Гатчинского района Ленинградской области Выморковой И.В. от *** года по делу об административном правонарушении.

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ Щеплякову Л.Н. разъяснены.

К административному делу по ходатайству Щеплякова Л.Н. приобщены письменные объяснения Щеплякова Л.Н. и фотография железнодорожного переезда, габаритные размеры транспортных средств, допрошен в качестве свидетеля Ш.. А также допрошены инспекторы ДПС Д., Р., запрошены и приобщены сведения о ширине проезжей части исследуемого участка дороги.

установил:

Щепляков Л.Н. обратился с жалобой в Гатчинский городской суд Ленинградской области на постановление мирового судьи судебного участка №30 Гатчинского района Ленинградской области Выморковой И.В. от *** года, которым он был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.

В своей жалобе Щепляков Л.Н. указал, что он просит отменить постановление мирового судьи. Поскольку считает, что никаких маневров перед переездом не совершал, так как переезд находится справа от перекрестка в 20 метрах, а он поворачивал налево; при этом никакой колонны стоящих перед ним машин не было; на встречную полосу выезжать не было необходимости, учитывая ширину дорожного полотна. Кроме того, с того места, где стоял автомобиль ДПС, участок дороги, по которой он выезжал на перекресток, абсолютно не виден. В связи с чем считает, что обвинения со стороны сотрудников ДПС голословны.

В судебном заседании Щепляков Л.Н. доводы жалобы поддержал, виновным себя в совершении правонарушения не признал. Пояснив, что он *** года вечером в районе *** часов ехал на автомашине без марки (автомашина легковая, маленький фургон, ширина *** м, длина *** метра). Заехав в ***, возвращался в ***. Когда проезжал по ул. ***, закрылся железнодорожный переезд. Перед ним ехали три легковые машины. Две машины проехали работающий на ул. *** светофор, встали перед переездом, третья машина остановилась непосредственно перед светофором на ул. *** На *** шоссе в сторону железнодорожного переезда стояла длинная колонна машин (30-40). Он повернул налево, убедившись, что у него помеха справа отсутствует, проехал в сторону пос. *** Поскольку перед перекрестком имеется расширение дороги, правил дорожного движения он не нарушал, на встречную полосу не выезжал. Был остановлен сотрудниками ДПС. С составленной ими схемой он не согласен, поскольку машины как указано на схеме, не стояли перед перекрестком. На встречную полосу он не выезжал. Дорога там широкая, поворот налево разрешен. Сотрудники милиции не могли видеть, учитывая место, где они стояли, как он ехал.

Согласно представленным в суд письменным пояснениям, дополнительно указав, что переезд находится не на ул. ***, по которой он двигался, а на поперечном *** шоссе. На схеме местоположение переезда указано неверно. Легковой автомобиль, вставший перед поворотом направо к переезду, видя заранее включенный им левый поворотник, принял вправо, остановился на обочине, и освободил ему полосу для выполнения поворота налево, в сторону, противоположную переезду. Таким образом, выезжать на встречную полосу ему не было необходимости.

Допрошенный по ходатайству Щеплякова Л.Н. свидетель Ш. пояснил, что знаком с Щепляковым Л.Н.. *** года ехал в районе *** часов *** минут в Гатчину. Перед ним закрылся железнодорожный переезд, расположенный на *** шоссе рядом с ул. ***. Стоял второй машиной перед переездом. Машина перед ним перекрывала перекресток с ул. ***, он также стоял, выехав на перекресток. Если бы открылся переезд, машинам, проезжавшим на ул. *** с переезда, было бы из-за этого не проехать. Видел, как Щепляков Л.Н. минуты через полторы две как закрылся переезд, подъехал с ул. *** без нарушения ПДД повернув налево – проехал по центру перекрестка, по своей стороне. Перед Щепляковым машин не было. Одна машина стояла на повороте с ул. *** колесами на дороге, были ли впереди нее еще машины, он не видел. Видел автомашину ДПС, которая стояла с его стороны на обочине между перекрестком и автобусной остановкой, ближе к переезду.

Кроме того, Щепляковым Л.Н. в административное дело были представлены фотографии *** шоссе, улицы ***, железнодорожного переезда.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Гатчинскому району Д. пояснил, что он в составе экипажа ДПС *** года находился на службе. Были в патрульной машине, которая стояла на *** шоссе на обочине дороги в сторону железнодорожного переезда, со стороны, к которой примыкает улица *** Переезд был закрыт. Колонна машин стояла на *** шоссе, перед их машиной было около шести машин. Также машины стояли на ул. ***. Он видел, как автомашина под управлением Щеплякова двигалась по встречной полосе, объезжая колонну машин, стоявших на ул. ***. Что машина двигалась по встречной полосе, им было видно. Машины до маневра Щеплякова на ул. *** уже стояли, улица не была свободной от машин. В связи с чем Щепляков Л.Н. был остановлен на *** шоссе, составлен протокол.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Гатчинскому району Р. также подтвердил, что он в составе экипажа ДПС *** года находился на службе. Вместе с Д. сидели в патрульной машине, которая стояла на *** шоссе на обочине дороги в сторону железнодорожного переезда, со стороны, к которой примыкает улица *** на расстоянии *** метров от перекрестка. Улица *** с места нахождения патрульной машины хорошо просматривалась. Переезд был закрыт. У железнодорожного светофора на ул. *** в колонне стояли минимум четыре машины. Они увидели, как автомашина объехала по встречной полосе стоявшие у переезда на улице *** транспортные средства и повернула налево. Машина была остановлена. Водитель Щепляков им пояснил, что он объехал машины по свободной полосе, поскольку не было встречных машин. Дорога на ул. *** шириной 7 метров, по одной полосе движения в каждом направлении, не выезжая на встречную полосу, колонну машин объехать невозможно. С высказанной в судебном заседании версией водителя Щеплякова Л.Н. он не согласен. На улице *** стояла колонна машин, которую тот объехал, выехав на встречную полосу. Если бы все было так, как говорил в суде водитель, у него бы не было нарушений ПДД, и протокол ими не составлялся бы. Он полностью подтверждает составленную схему, в которой правильно отражено нарушение. С расстояния *** метров, где стояла их патрульная машина, улица *** хорошо просматривается до самого поворота, и нарушение Щепляковым Л.Н. им было хорошо видно. Патрульная машина не стояла, как указывает на фотографии в деле Щепляков Л.Н., за остановкой.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 15.3 Правил дорожного движения РФ, запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства.

По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. Что влечет за собой лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из протокола об административном правонарушении *** от *** года следует, что водитель Щепляков Л.Н. *** года в *** часов *** минут на ул. *** в г. Гатчине Ленинградской области, совершил нарушение п. 15.3 Правил дорожного движения РФ. Управляя автомашиной без марки ***, регистрационный знак ***, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и объехал колонну транспортных средств, стоящих перед железнодорожным переездом.

Согласно объяснениям водителя Щеплякова Л.Н., содержащимся в протоколе, при повороте налево на перекрестке т-образном, находящемся перед переездом, закрытым шлагбаумом, при отсутствии встречного движения, помехи справа, закончил маневр и продолжил движение (л.д. 4);

Суд находит, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

К материалам административного дела приобщена также схема места совершения административного правонарушения, в которой отражено нарушение ПДД. Согласно объяснениям Щеплякова Л.Н., со схемой он не согласен (л.д. 6).

Суд, выслушав Щеплякова Л.Н., Ш.., инспекторов ДПС Д., Р., изучив материалы административного дела, в том числе, представленные Щепляковым Л.Н. фотографии, а также запрошенные судом сведения, приходит к следующему.

Статьей 15.3 Правил дорожного движения РФ, запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства.

Исследованными материалами административного дела подтверждается факт того, что водитель Щепляков Л.Н. в нарушении Правил дорожного движения совершил объезд с выездом на полосу встречного движения стоящих перед переездом транспортных средств. Данное обстоятельство подтверждено протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, а также пояснениями в судебном заседании инспекторов ДПС ОГИБДД УВД по Гатчинскому району Д. и Р..

Сомневаться в достоверности составленных инспектором ДПС протокола и схемы к протоколу, у суда нет оснований. Изложенные в них обстоятельства подтверждаются иными материалами административного дела. Наличия у инспекторов ДПС какой-либо личной заинтересованности в исходе данного дела, суд не установил. Суд полностью доверяет показаниям инспекторов ДПС о том, что Щепляков Л.Н. при осуществлении маневра объезжал стоявшие перед железнодорожным переездом транспортные средства – колонну автомашин, что было зафиксировано инспекторами ДПС, находящимися в непосредственной близости от ул. *** которая с места нахождения патрульной машины хорошо просматривалась.

Пояснения Щеплякова Л.Н. о том, что на ул. *** перед ним находилась только одна автомашина в районе расширения дороги, суд расценивает как его защитную версию, не соответствующую фактическим обстоятельствам. Учитывая также, что в своих первоначальных объяснениях Щепляков Л.Н. указанную версию не выдвигал. Также суд оценивает как защитную версию показания дополнительного свидетеля Ш., с которым Щепляков Л.Н. знаком длительное время. О наличии данного свидетеля Щепляков Л.Н. ранее в течение длительного времени не указывал. Суд считает, что показания Ш. об отсутствии колонны машин на ул. *** являются недостоверными, противоречащими собранным доказательствам.

Кроме того, судом в порядке статьи 30.4 КоАП РФ были истребованы и приобщены дополнительные материалы – сведения о ширине проезжей части улицы *** в городе Гатчине в районе пересечения с *** шоссе, а также на протяжении *** метров от перекрестка. Представленные в суд сведения полностью подтверждают показания инспекторов ДПС о выезде на полосу встречного движения Щеплякова Л.Н. на ул. *** при объезде колонны, поскольку учитывая ширину улицы *** с учетом наличия на ней колонны машин, объехать их без выезда на встречную полосу не представляется возможным.

Мнение Щеплякова Л.Н. о том, что объезд колонны, стоящей перед железнодорожным переездом, связанный с поворотом налево, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 частью 4 УК РФ, не основано на законе.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Щеплякова Л.Н. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Наказание Щеплякову Л.Н. было назначено в пределах минимальной санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих его административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №30 Гатчинского района Ленинградской области Выморковой И.В. от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.15 частью 4 КоАП РФ в отношении Щеплякова Леонида Николаевича, - оставить без изменения.

Жалобу Щеплякова Леонида Николаевича оставить без удовлетворения.

Судья: подпись