№12-120/11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

22 апреля 2011 года г. Гатчина

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Евстратьева О.В.,

С участием Григорьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ГРИГОРЬЕВОЙ Елены Андреевны, ***

На постановление административной комиссии администрации муниципального образования «Город Гатчина» Гатчинского муниципального района Ленинградской области № от *** года о привлечении Григорьевой Е.А. к административной ответственности по статье 4.1 Закона Ленинградской области от 2 июля 2003 года № 47-ОЗ «Об административных правонарушениях».

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ Григорьевой Е.А. разъяснены.

По ходатайству Григорьевой Е.А. к материалу приобщены договор аренды от *** года и копия заявления на имя собственника помещения с его резолюцией от *** года.

установил:

Григорьева Е.А. обратилась с жалобой в Гатчинский городской суд Ленинградской области на постановление административной комиссии администрации МО «Город Гатчина» Гатчинского муниципального района Ленинградской области № от *** года. На основании данного постановления Григорьева Е.А. была привлечена к административной ответственности по статье 4.1 Закона Ленинградской области от 2 июля 2003 года № 47-ОЗ «Об административных правонарушениях», с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, с обязанием демонтировать установленные рекламные конструкции в срок до *** года.

В своей жалобе Григорьева Е.А. просит отменить указанное постановление административной комиссии. В обосновании доводов указав, что размещенная на фасаде здания вывеска не является рекламной конструкцией. Считает, что она является уличной вывеской (табличкой) с наименованием объекта осуществления деятельности и обозначения направления к входу в занимаемое помещение, что является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота. Из текста вывески не следует, что она каким-либо образом привлекает интерес потребителя. Данная вывеска не привлекает случайных прохожих, а лишь помогает потребителю найти уже интересующий его объект. Назначение информации такого характера состоит в извещении о фактическом местонахождении объекта, и не несет цели формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям. Данная вывеска не содержит перечень услуг, их цену, каких либо специальных предложений, иллюстрации и световых эффектов, вызывающих интерес потребителя. Сведения, отраженные в спорной вывеске, не являются рекламой. В связи с чем считает, что в ее действиях не усматривается нарушений закона «О рекламе», а как следствие и правонарушения, предусмотренного ст. 4.1 Закона Ленинградской области от 02.07.2003 г. № 47-ОЗ «Об административных правонарушениях». «Правил выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории Гатчинского муниципального района Ленинградской области», утвержденных Решением Совета депутатов Гатчинского района № 28 от 30.04.2008 г. с учётом поправок), Правил внешнего благоустройства и обеспечения санитарного состояния территории МО «Город Гатчина», она не нарушила.

Кроме того считает, что административной комиссией администрации МО «Город Гатчина» необоснованно применена ст. 4.1 Областного закона об административных правонарушениях. Поскольку статьей 11.12 Правил установлено, что нарушение физическими и юридическими лицами законодательства РФ о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с ГК РФ и КоАП РФ, а не Законом ЛО «Об административных правонарушениях». Кроме того, согласно ст. 1.3. Закона ЛО «Об административных правонарушениях» к ведению Ленинградской области в сфере законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности по вопросам, не урегулированным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В свою очередь КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение закона «О рекламе», а именно ст. 14.37 КоАП РФ, что не противоречит п. 11.12 Правил и ст. 1.3 Закона ЛО «Об административных правонарушениях».

В судебном заседании Григорьева Е.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме. И при этом пояснила, что в ее действиях не усматривается состава административного правонарушения. Поскольку на фасаде здания была размещена информационная вывеска, на которой указан конкретный вид деятельности, которым она занимается. Вывеска была размещена с целью возможности потребителю найти конкретно интересующий его объект. В ней содержатся сведения о виде деятельности и наименовании компании.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 3 Федерального закона РФ № 38-ФЗ от 13 марта 2006 года «О рекламе» рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц, и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Закон о рекламе определяет, что объектами рекламирования являются товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Статьей 4.1. Закона Ленинградской области от 2 июля 2003 года «Об административных правонарушениях» № 47-ОЗ установлена ответственность за нарушение правил благоустройства, содержания и обеспечения санитарного состояния территорий городских и сельских поселений. Данная статья предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч рублей; на должностных лиц (индивидуальных предпринимателей) – наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно положениям статьи 11.4 Правил внешнего благоустройства и обеспечения санитарного состояния территории муниципального образования «Город Гатчина», утвержденных решением Совета депутатов МО «Город Гатчина» № 54 от 27 июня 2007 года, установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выдаваемого в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со статьей 11.10 указанных правил, установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Из протокола об административном правонарушении от *** года, составленном старшим участковым уполномоченным УВД по Гатчинскому району Л. следует, что *** года в *** часов *** минут гражданка Григорьева Е.А. разместила рекламный короб «***» на здании дома *** по ул. *** в г. Гатчине. Чем нарушила положения пункта 11.4 Правил внешнего благоустройства МО ***. Реклама размещена без разрешения Гатчинского муниципального района.

К протоколу об административном правонарушении приобщено письмо директора МУП ГАПЦ г. Гатчины Г. о выявлении установленных рекламных конструкций, размещенных на доме *** по ул. *** в городе Гатчине с нарушением норм ФЗ «О рекламе» № 38 от 13 марта 2006 года, а также правил внешнего благоустройства и обеспечения санитарного состояния территории муниципального образования «Город Гатчина» без разрешения на установку указанных рекламных конструкций. А также приобщен фотоматериал, подтверждающий выявленные нарушения.

В своей жалобе Григорьева Е.А. указывает, что размещенная на фасаде здания вывеска не является рекламной конструкцией, она не содержит сведений рекламного характера. Она является уличной вывеской (табличкой) с наименованием объекта осуществления деятельности и обозначения направления к входу в занимаемое помещение. Она не привлекает случайных прохожих, а лишь помогает потребителю найти уже интересующий его объект.

Однако, в соответствии со ст. 9 Федерального Закона № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» исполнитель (продавец), то есть организация независимо от ее организационно-правовой формы, оказывающая услуги потребителям по возмездному договору, обязана довести до сведения потребителя не только фирменное наименование своей организации, но и место ее нахождение, а также режим работы. Такая информация подлежит размещению на уличной вывеске, расположенной именно перед входом в занимаемое помещение, поскольку должна являться, в том числе, указателем местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение.

Этим же законом установлено, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий услуги для личных нужд.

Оспариваемая же вывеска «***», содержащая информацию о данной организации, размещена не при входе в помещение, а на фасаде здания, в связи с чем адресована не столько его посетителям (потребителям), сколько неопределенному кругу лиц. И служит именно средством привлечения внимания к данному объекту рекламирования, формирования или поддержания интереса к нему. Что согласно Закону «О рекламе» с учетом иных обстоятельств признается рекламой.

Учитывая изложенное, оценив содержание оспариваемой вывески, ее месторасположение, суд приходит к выводу о том, что вывеска «***», расположенная на фасаде здания, находящегося по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. *** дом *** является рекламной конструкцией и подлежит установке в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Наличие завизированного на заявлении Григорьевой Е.А. собственником помещения, на которой размещена вывеска, согласия в том числе на установку вывески на фасаде здания со стороны улицы ***, не освобождает лицо, разместившее рекламную конструкцию от необходимости соблюдения порядка, предусмотренного для установки рекламных конструкций. В том числе, в соответствии с Федеральным Законом № 38 от 13 марта 2006 года «О рекламе» с соблюдением требований «Правил выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории Гатчинского муниципального района Ленинградской области» (утв. решением Совета депутатов Гатчинского района № 28 от 30 апреля 2008 года), Правил внешнего благоустройства и обеспечения санитарного состояния на территории МО «Город Гатчина».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административная комиссия администрации муниципального образования «Город Гатчина» Ленинградской области обоснованно пришла к выводу о виновности Григорьевой Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.1 Закона Ленинградской области «Об административных правонарушениях» № 47-ОЗ от 02 июля 2003 года. Квалификация действий Григорьевой Е.А. по указанной норме права соответствует установленным обстоятельствам правонарушения.

Ссылка Григорьевой Е.А. на невозможность применения к данному правонарушению норм Закона Ленинградской области «Об административных правонарушениях» № 47-ОЗ от 02 июля 2003 года является необоснованной.

Административное наказание Григорьевой Е.А. административной комиссией администрации муниципального образования «Город Гатчина» *** назначено в пределах, установленных санкцией ст. 4.1 Закона Ленинградской области «Об административных правонарушениях» № 47-ОЗ от 02 июля 2003 года, с учетом характера совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление административной комиссии администрации муниципального образования «Город Гатчина» Ленинградской области от *** года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.1 Закона Ленинградской области от 02 июля 2003 года № 47-ОЗ «Об административных правонарушениях», на основании которого Григорьева Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.1 Закона Ленинградской области «Об административных правонарушениях» № 47-ОЗ от 02 июля 2003 года, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере трех тысяч рублей, оставить без изменения.

Жалобу Григорьевой Е.А. оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: подпись