№12-85/2011

№12-85/11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

20 апреля 2011 года г. Гатчина

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Евстратьева О.В.,

С участием Гарбузова Д.А.,

Защитника Гарбузова Д.А. адвоката Жеребцова А.Ю., представившего удостоверение № 1234 и ордер № 225408,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ГАРБУЗОВА Дмитрия Андреевича, ***

На постановление мирового судьи судебного участка №78 Гатчинского района Ленинградской области Крутских Н.Н. от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.1 частью 1 КоАП РФ.

Гарбузову Д.А. разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании по ходатайству защиты допрошен сотрудник ОР ППСМ УВД по Гатчинскому району Н.. Учитывая согласие защитника, административное дело рассмотрено без участия свидетелей Ж. и Ц..

установил:

Гарбузов Д.А. обратился с жалобой в Гатчинский городской суд Ленинградской области на постановление мирового судьи судебного участка *** Гатчинского района Ленинградской области Крутских Н.Н. от *** года. На основании данного постановления Гарбузов Д.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 части 1 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного ареста на срок двое суток.

В своей жалобе Гарбузов Д.А. указал, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм материального права и неполным исследованием обстоятельств дела. В связи с чем просит его отменить, а производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы указав, что *** года в *** часов *** минут в пос. *** им был в целях самообороны применен травматический пистолет, после чего он вызвал милицию и скорую помощь, проследовал вместе с сотрудниками в *** отделение милиции. Оттуда был доставлен в УВД по *** и помещен в КСПЗ. Просидев в КСПЗ с *** часов *** минут до *** часов *** минут его, введя в заблуждение, обманным путем заставили подписать какие-то бумаги (не помнит какие, т.к. находился в полусонном состоянии от усталости и переживаний) и протокол. Согласно протокола он совершил мелкое хулиганство у д. *** по ул. *** в г. Гатчине в *** часов *** минут. Указанного правонарушения он не совершал, поскольку в УВД по *** был доставлен сотрудником *** отделения милиции. Протокол об административном правонарушении ему выдан не был. Кроме того, он был незаконно помещен в спецприемник, где находился до *** года. Хотя мотивы его задержания на двое суток отсутствовали. Подозревает, что сотрудники УВД г. Гатчины, пользуясь его правовой неграмотностью, каким-то образом решили ограничить его права с неизвестной ему целью. При этом злоупотребили своими служебными полномочиями, в результате чего он был незаконно заключен под стражу на 42 часа, незаконно и необоснованно обвинен в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 частью 1 КоАП РФ.

В судебном заседании Гарбузов Д.А. пояснил, что не согласен с составленными в отношении него материалами о совершении им мелкого хулиганства около здания ***. Поскольку он *** года около *** часов *** минут был привезен из *** отделения милиции на автомашине сотрудника *** отделения милиции в отдел дознания, а затем в ***, где его поместили в КСПЗ. Никакого хулиганства у здания *** он не совершал. После чего был незаконно помещен на двое суток в спецприемник. Считает, что сотрудники действовали из личной неприязни к нему в связи с произошедшим утром *** года. При этом никого из сотрудников милиции, составивших на него протоколы и рапорта, он лично не знал.

Защитник Гарбузова Д.А. адвокат Жеребцов А.Ю. в судебном заседании доводы жалобы, а также Гарбузова Д.А. поддержал. И при этом пояснил, что мелкого хулиганства Гарбузов Д.А. *** года у д. *** по ул. *** в г. Гатчине не совершал. Протокол в отношении него был составлен незаконно. Как незаконно он был помещен в спецприемник, где незаконно содержался двое суток.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 20.1 часть 1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со статьей 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении *** от *** года, составленном ДПР УВД по *** Ц. следует, что *** года в *** часов *** минут Гарбузов Д.А., находясь у дома *** по ул. *** в г. Гатчине, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло и вызывающе, на замечания не реагировал. Т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.1 частью 1 КоАП РФ (л.д. 3);

Согласно рапортов милиционеров ОР ППСМ УВД по *** Н. и Ж., ими в дежурную часть УВД *** в 19 часов 50 минут был доставлен Гарбузов Д.А.. Который в указанное время находился на *** у ***, громко кричал, ругался грубой нецензурной бранью. Вел себя нагло, вызывающе. На требования сотрудников милиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал (л.д. л.д. 4,5).

В судебном заседании *** года милиционер ОР ППСМ УВД по *** Н. подтвердил факт составления им рапорта в отношении Гарбузова Д.А.. Пояснив, что *** года с *** часов он находился на дежурстве в составе наряда с Ж.. На улице *** у дома *** в городе Гатчине, у входа в здание *** ими был задержан Гарбузов Д.А., тот кричал. Ему сделали замечание, на что Гарбузов не отреагировал. Был доставлен в дежурную часть УВД, им был составлен рапорт. Обстоятельства происшедшего он уже точно не помнит, но изложенное в рапорте, он полностью подтверждает. Поскольку события, отраженные им в составленном рапорте, он видел сам. Гарбузова Д.А. ранее он не знал.

Согласно протоколу *** от *** года, Гарбузов Д.А. был задержан *** года в *** часов *** минут до *** часов *** минут в связи с совершением правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 частью 1 КоАП РФ (л.д. 6);

Согласно выписке из журнала лиц, доставленных в УВД по ***, Гарбузов Д.А. действительно доставлялся в УВД *** года сотрудником ППСМ Н. в *** часов *** минут (л.д. л.д. 33-38), в *** часа *** минут был доставлен в специальный приемник при УВД по *** с административным материалом, направленным затем на рассмотрение мировому судье (л.д. 66).

Сомневаться в достоверности составленных сотрудниками ОР ППСМ УВД по *** Н. и Ж. рапортов, а также перечисленных протоколов, у суда нет оснований. Ссылка Гарбузова Д.А. на наличие какой-либо заинтересованности сотрудников УВД по *** при составлении на него административного материала, своего подтверждения в судебном заседании не нашла. В судебном заседании Н. подтвердил подлинность составленного им рапорта и факт совершения Гарбузовым Д.А. административного правонарушения. Аналогично в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей Ж. подтвердил факт составления им приобщенного к административному делу рапорта.

Суд, выслушав Гарбузова Д.А., его защитника адвоката Жеребцова А.Ю., сотрудника ППСМ Н., изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается факт совершения Гарбузовым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 частью 1 КоАП РФ, т.е. мелкого хулиганства - нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах.

Данное обстоятельство подтверждено протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников ОР ППСМ УВД по ***, протоколом об административном задержании Гарбузова Д.А..

У суда нет оснований не доверять представленным в суд документам.

Об административном задержании, учитывая требования КоАП РФ, составляется протокол. Срок административного задержания не должен превышать три часа. При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, согласно положениям статьи 27.5 части 3 КоАП РФ может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов. Таким образом, ссылка Гарбузова Д.А. и его защитника на незаконность его помещения в спецприемник при УВД по *** является необоснованной.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Гарбузова Д.А. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Наказание Гарбузову Д.А. было назначено в пределах санкции ст.20.1 ч.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №78 Гатчинского района Ленинградской области Крутских Н.Н. от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.1 частью 1 КоАП РФ в отношении Гарбузова Дмитрия Андреевича оставить без изменения.

Жалобу Гарбузова Дмитрия Андреевича оставить без удовлетворения.

Судья: подпись