№12-48/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

3 февраля 2011 года г. Гатчина

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Евстратьева О.В.,

С участием Семочкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

СЕМОЧКИНА Алексея Владимировича, ***

На постановление мирового судьи судебного участка №33 Гатчинского района Ленинградской области Сухоруких В.Ю. от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.26 частью 1 КоАП РФ.

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ Семочкину А.В. разъяснены.

Ходатайств не заявлено.

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №33 от *** года Семочкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. И подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Семочкин А.В. обжаловал указанное постановление в Гатчинский городской суд Ленинградской области, просит постановление мирового судьи отменить. В обосновании своей жалобы указав, что *** года он был остановлен сотрудниками ДПС г. *** и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на алкогольное опьянение. Сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на месте и из машины достали вскрытый не при нем прибор алкотестер. Он отказался дышать в этот прибор, поскольку не был уверен в его правдивости. Судья Сухоруких В.Ю. не уведомила его надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного правонарушения. В связи с чем он был лишен возможности отстаивать свои права. О времени и месте судебного заседания не знал. Находился на больничном с *** года по *** года в связи с разрывом связок в локтевом суставе. Все это время находился в доме у своих родителей в Рождествено.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из протокола об административном правонарушении *** следует, что *** года в *** часов *** минут водитель Семочкин А.В. управлял автомашиной ***, гос. номер *** на *** шоссе, у д. *** в г. *** Ленинградской области с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, не устойчивость позы. Отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.п.2.3.2 ПДД РФ.

Согласно собственноручному объяснению Семочкина А.В. в протоколе выпил 3 таблетки волокардина.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным на то должностным лицом. Подтверждается иными материалами.

К данному протоколу приложены: протокол *** от *** года об отстранении Семочкина А.В. от управления транспортным средством (л.д. 6), протокол *** от *** года о направлении Семочкина А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4), протокол *** от *** года о задержании транспортного средства (л.д. 7), рапорт сотрудника ДПС (л.д. 8).

В судебном заседании Семочкин А.В. жалобу поддержал. И при этом пояснил, что он *** года не находился в состоянии алкогольного опьянения. Его остановили в указанное в протоколе время в указанном месте в г. *** сотрудники ДПС в связи с тем, что на его автомашине не горели габаритные огни. В машине кроме него находились его жена, дети, родственница. Они торопились, чтобы не опоздать на самолет. Сотрудники ДПС пригласили его в свою машину, сказали, что он пьян, предложили подуть в прибор, который достали из-под сиденья. Данный прибор был грязный, вскрытый. Он отказался в него дуть. На него составили протокол. Подписи и пояснения в протоколе об административном правонарушении и в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены им. Двое мужчин также подписывались в протоколе, подошли после его составления. Считает, что пройти медицинское освидетельствование ему не предлагали. Он знал о передаче по его ходатайству дела мировому судье судебного участка №33. Однако о дне рассмотрения административного дела у мирового судьи судебного участка №33 его не уведомили.

Суд, выслушав Семочкина А.В., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст.12.26 ч.1 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет. О законности оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждает в том числе отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения.

В протоколе от *** года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано, что Семочкин А.В., имея перечисленные в протоколе признаки опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что явилось основанием его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вместе с тем, он отказался и от прохождения медицинского освидетельствования. При этом сведения о своем отказе пройти медицинское освидетельствование, Семочкин А.В. лично отразил в протоколе. Данный факт удостоверен двумя понятыми, которые занесены в протокол, имеются их подписи. В судебном заседании сам Семочкин А.В. подтвердил, что отказ от медицинского освидетельствования им был написан собственноручно.

В связи с отказом Семочкина А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Таким образом, доводы Семочкина А.В. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, полностью опровергаются исследованными судом доказательствами. У суда нет оснований не доверять представленным в административном деле письменным документам. Учитывая также тот факт, что сам Семочкин А.В. подтвердил подлинность своих собственноручных записей в них.

Суд считает не состоятельными доводы Семочкина А.В. о том, что дело мировым судьей было неправомерно рассмотрено в его отсутствие.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Согласно имеющихся в административном деле сведений, рассмотрение административного дела в отношении Семочкина А.В. мировым судьей судебного участка №33 Гатчинского района неоднократно откладывалось в связи с не явкой Семочкина А.В. по вызовам суда. Семочкин А.В. вызывался в судебные заседания как направлением по указанному им месту жительства повесток, так и телеграммой. Согласно имеющихся в деле сообщений почтового отделения, адресату Семочкину А.В. не были вручены повестки и телеграмма в связи с не проживанием адресата по указанному адресу, а также в связи с истечением срока хранения почтовым отделением заказных писем в связи с не явкой за ними адресата.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей были приняты надлежащие меры по вызову Семочкина А.В. в судебные заседания. Кроме того, суд учитывает, что о передаче административного дела мировому судье судебного участка №33 Гатчинского района Ленинградской области Семочкин А.В. был уведомлен лично *** года путем получения копии определения мирового судьи судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области. При этом никаких ходатайств об отложении рассмотрения административного дела мировому судье судебного участка №33 Семочкиным А.В. не заявлялось. О перемене своего места проживания Семочкин А.В. надлежаще мирового судью не уведомил. О нахождении его на больничном также не сообщил. Кроме того, суд считает, что исходя из характера травмы, у Семочкина А.В. не имелось препятствий как для личного участия в рассмотрении дела мировым судьей, так и своевременного извещения ее о наличии ходатайств об отложении дела. Исходя из чего, суд считает, что мировой судья судебного участка №33 правомерно рассмотрел дело в отсутствие Семочкина А.В..

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины Семочкина А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №33 Гатчинского района Ленинградской области от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.26 части 1 КоАП РФ в отношении Семочкина Алексея Владимировича оставить без изменения.

Жалобу Семочкина Алексея Владимировича оставить без удовлетворения.

Судья: подпись